trimaran pentru ape interioare interioare si ceva coasta

[Shotgun]

"grinzile" sau cum le zice la legaturile dintre corpuri , in general sunt din aluminiu ,care e mai greu de procurat , prelucrat , sudat .

[Vali]

La toate barcile de la teamscarab, grinzile sunt pliabile, si sunt facute din fibra si epoxy, turnate intr-o matrita simpla.
Oricum, otelul nu e o varianta de luat in calcul la un trimaran usor costier. Am vazut trimarane cu grinzi de otel, dar doar de tip grinda cu zabrele, si de obicei la trimarane mari, vechi si grele de croaziera, cum e Oceanbird 30.

[Rumpi]

 
"grinzile" le poti face cum zice Vali, sau daca nu se pliaza ca si "box beam" din placaj cu fibra, sau laminate din molid, etc. Conectorii de capat din fibra cu epoxi laminati in situ.

[Shotgun]

cam multe inconveniente totusi , pentru moment .
Probabil tot nu reusesc sa scap de varianta beach cat .

[Vali]

Uite aici un plan interesant de beach cat. Nu m-am uitat in amanunt la el, dar cred ca e ceva destul de accesibil, si la pret, si la simplitatea constructiei: http://www.thebeachcats.com/gallery2/main.php?g2_itemId=11015

[Shotgun]

Am varianta asta , m-am uitat pe el , dar sincer nu am inteles prea multe . Mie imi trebuie desfasuratele , si cotele pe unde trebuie sa treaca , distanta de la axa . Mai departe sunt ceva mai talamb .

[dan dragos]

salut,
pe pescuitul.ro a aparut un catamaran de 7 m la vanzare fara catarg si vele
http://pescuitul.ro/ps/page.php/id/view_anunturi_detalii/ia/62507/var_anunturi/Catamaran/i/2/of/null/bb/null/nm/null/cat/null/
s-ar putea sa fie demontabil, chestia aia de pe flotoare sa se monteze intre ele

[draken]

scarab 22 mi se pare mult mai ofertant (conceptual) fata de scarab 650.
cu cat poate fi mai mare costul corpului?
ma gandesc ca la echipare, velatura etc e cam acelasi "deranj"...

[Vali]

Prin 2011 am cumparat planul de studiu la Scarab 22. Mi s-a parut varianta cea mai performanta de trimaran sub 7 metri, pliabil, la care se pot gasi planuri accesibile pe net. Pe scurt, o varianta accesibila a unui Farrier 22, care e superlativul clasei.

Diferenta fata de Scarab 650 este ca 22-ul e mai pretentios la constructie (cronofag) si la calitatea materialelor folosite, pe cand 650 e mai accesibil, in sensul ca ajungi sa te dai mai repede cu barca, cu ceva penalizari la performante.

Deci daca as vrea performanta si seaworthiness maxime, as alege 22, daca as vrea o barca mai cruise pentru familie, as merge pe un 650.
Daca nu as fi constrans de lungimea de 7 metri si pliabilitate, m-as orienta fara sa clipesc spre Bucaneer 24, una din cele mai misto barci de acest tip, verificata cu brio in practica, si cu un fan-base impresionant intre pasionati.

Singura problema la Bucaneer 24 e tehnologia de fabricatie mai veche, cronofaga si laborioasa (coaste+curenti+bordaj aplicat+fibra), dar pentru cineva motivat asta nu e o problema. La Scarab in schimb se lucreaza in stitch&glue, tehnica mai moderna si mai rapida, plus ca pliabilitatea flotoarelor simplifica foarte mult problemele de transport, depozitare si cheiaj.

[draken]

Pentru ca topicul e si cu "ceva coasta".

Care ar fi scenariul ipotetic in care am un Scarab22 si o iau spre Balcic, Burgas si chiar Stambul?
Are cineva idee despre -7m sau >7m ? N-ar trebui sa am un pavilion, o noima pe lume?
Sau altfel : "tu de-al cui esti, ma?". Sau ca-n banc : "al cui, taica, din New York?"

Marturisesc ca incep sa ma gandesc serios la ceva de genul lui scarab 22 ca solutie locala.
Mi-e clar ca n-am bani de un Dragonfly 1200 sau ce-or mai avea ei in oferta, dar chiar si daca i-as avea nu i-as cheltui pe asa ceva, intr-o tara in care salaiul mediu e ~5000 euro anual. Mai bine fac altele cu ajutorul lor.
Asa ca ma gandesc la un 22 pentru ca pare .... decent economic. Si pentru ca ma gandesc ca ma poate duce pe orice plaja vreau (sau pot face plaja in larg, pe trampoline, departe de manelele de pe mal). Si pentru ca-l pot pune pe nisip, la vreo pescarie si nu in marina Tomis. Si pentru ca, daca vreau sa ajung undeva, imi voi petrece mai mult timp bucurandu-ma de destinatie fata de cel petrecut cu echea si scotele-n mana. Si, more than that, pentru ca mi se pare foarte open-minded si smart si avantgarde. Si foarte viking si adventurous. Si, mai ales, foarte 2000 si ceva (uitati-va la ultimele creatii militare....M80 stiletto si nu numai).

Revin. E chiar asa de important sa fie sub 7m?

[Vali]

Revin. E chiar asa de important sa fie sub 7m?

Nu. Limita de 7 metri mi-o fixasem eu in acei ani, din cauza ca nu voiam sa am absolut nici o treaba cu autorizarea constructiei + inmatricularea la ANR. Intre timp variantele de pavilion de complezenta s-au diversficat, motiv pentru care limita respectiva nu prea mai conteaza.

Conteaza in schimb un deplasament potrivit pentru tractabilitatea necostisitoare a barcii, care se regaseste tocmai  la barcile pana in 7 metri, fapt deseori neglijat. Mai ales ca am inteles ca te feresti la maxim de bataile de cap aferente unei barci tractabile.

[draken]

Limita de 7 metri mi-o fixasem eu in acei ani, din cauza ca nu voiam sa am absolut nici o treaba cu autorizarea constructiei + inmatricularea la ANR.

Conteaza in schimb un deplasament potrivit pentru tractabilitatea necostisitoare a barcii, care se regaseste tocmai  la barcile pana in 7 metri, fapt deseori neglijat.

Autorizarea (cat timp e o munca responsabil documentata dupa un proiect ok) si inmatricularea sunt dificultati surmontabile. Omul, locul si jocul. Ca si vaccinul, doare dar trece.
Tractabilitatea nu e nici ea, mai nou, asa problematica. Sunt destui "baieti" care se ocupa de tractari. Au masini potrivite pentru asta (mostly SUVs) si B+E.

[N-as vrea sa tratez subiectul in cheie personala (masina mea e in stare sa urneasca un TIR, dar asta e doar pentru ca-s eu nebun si nicidecum pentru ca asa ar trebui sa stea lucrurile). Scoala pentru B+E am abandonat-o, dar poate fi oricand reluata. Nici asta nu e de recomandat.]

Limita de luat in seama e financiara si tehnica. Partea de venit mediu anual economisibil pentru pasiunea nautica si, cel mai important, sursa obiectului = omul care iti poate furniza barca.
Partea cu corpul mi se pare cea mai linistita - cam ca partea cu cota zero la o casa.
Ce mi se pare putin mai dificil e partea cu catarg, vinciuri, velatura si echipamentul electric/electronic. Motor, stocarea carburantului. Dupa care aia cu saltelute, pernute, finisaje de masuta, dulapioare, wc etc.

E interesant, de exemplu, ca cineva care stie cu ce se mananca povestea sa spuna: nu, nu scarab22 e limita. cu nitel mai mult (sau nu) puteti opta pentru avalon 9.
Eu stiu sa spun de-astea cand vine vorba de obiectul meu de activitate, asa ca ma simt foarte nesigur cand vine vorba de altele, pentru ca stiu cate subtilitati si experiente pot fi implicate.

Evident, dragul meu Vali, e ca ma adresez tie si pentru restul lumii. Eu unul deja am o idee (buna sau rea, vom vedea impreuna) 

[Vali]

1. Autorizarea constructiei in regie proprie in Romania este o aventura prin care nu-ti doresc sa treci vreodata. Decat asta, mai bine factura si declaratie de conformitate de la o firma autorizata in constructii barci, posibil chiar cel care-ti construieste barca.

Cu toate astea, stiind bine care e pregatirea si calitatea umana a celor din tagma, eu nu as avea incredere in nimeni din Romania sa-mi faca o barca la nivelul de calitate presupus de un trimaran pliabil / tractabil. Daca as vrea asa ceva, mi-as face singur.


2. Limita e cea pe care si-o fixeaza fiecare, constient de dorinte si posibilitati. La mine concluzia a fost in acel moment ca raportul optim investitie / satisfactie este atins in cazul unui trimaran de cel mult 7 metri. In prezent nu mai sunt interesat de subiect, dupa cum nu mai sunt interesat de absolut nici o barca self-built. Poate pe viitor, cine stie.

Cel mai potrivit om care-ti poate furniza barca esti chiar TU. Nu e nimeni altcineva mai motivat de obtinerea unui produs cat mai aproape de perfectiune. Ia exemplu de la colegul @iris, care si-a construit singur catamaranul Saylon 20 de la Richard Woods. Topicul este acesta: https://forum.capcompas.ro/index.php/topic,2148.0.html . Iris a avut parte de ajutor atat pe forum, cat si telefonic de la mine si alti barcagii.

Pentru mine e total exclus sa ma mai implic vreodata in constructia unei barci unicat. Daca voi mai face asa ceva, va fi exclusiv pentru mine.
Ce am scris aici e batut in cuie, valabil pentru toata lumea, si nenegociabil. N-am sa fiu niciodata un alt Giacoppo, am sa fiu Vali si atat.


3. Ca si in toate cazurile cand mi se solicita o parere despre cutare barca, raspunsul meu e acelasi: mergeti si probati barca, dati-va cu ea, lansati-o si recuperati-o de la apa, vedeti care-i sunt plusurile si minusurile. Este singura optiune pentru a lua cea mai buna decizie.

E adevarat ca un trimaran cu vele performant e mult mai greu de gasit pentru o proba decat o troaca motorizata precum Quicksilver sau altceva de genul. Insa pentru cineva suficient de motivat nu exista piedici in obtinerea informatiilor care-i pot aduce realizarea visului.

[cristizz]

Pentru ca topicul e si cu "ceva coasta".

Care ar fi scenariul ipotetic in care am un Scarab22 si o iau spre Balcic, Burgas si chiar Stambul?
Are cineva idee despre -7m sau >7m ? N-ar trebui sa am un pavilion, o noima pe lume?
Sau altfel : "tu de-al cui esti, ma?". Sau ca-n banc : "al cui, taica, din New York?"

Acum cativa ani, in prima noastra calatorie cu barca, ne-am intalnit cu doi tineri care rupeau apele intr-un catamaran DIY. Deci, se poate intr-o ambarcatiune mica, daca iti asumi disconfortul. In ceea ce priveste ,,apartenenta" poti foarte bine inregistra si o ambarcatiune mica, la care nu este obligatorie aceasta operatiune. Este doar o chestiune de optiune si taxe anuale.

https://forum.capcompas.ro/index.php/topic,1010.msg24716.html#msg24716

Si de la sursa: https://www.youtube.com/watch?v=q9l3v1HAwHY