Ce parere aveti de acest catamaran - http://www.boat24.com/en/Sail+Boats/Richard+Woods+Sango/detail/212281/? (http://www.boat24.com/en/Sail+Boats/Richard+Woods+Sango/detail/212281/?)
Faptul ca poti sa-l duci acasa este extraordinar din punctul meu de vedere.
Chiar daca prefer sa contribui direct din experienta proprie si nu din auzite etc, indraznesc sa afirm despre barcile lui Richard Woods ca se rezuma la un cuvant: superlativ.
La multicoci si in special la catamarane Richard Woods e cel mai prolific si mai "amateur-friendly" designer.
Barcile sale sunt usor de construit fata de majoritatea celorlalte design-uri pentru amatori, si in plus sunt foarte performante.
Dl. Woods detaliaza dpdv tehnic fiecare din barcile sale pe website-ul propriu, si in plus are o serie de articole pe specific unice in peisajul web dedicat amatorilor de multicoci.
Despre barca din link, pare barca de amator, construita in strip plank. Fiind pliabil, Sango poate fi transportat pe peridoc si tinut acasa in extrasezon. Singura mica problema ar putea fi spatiul cam mic din corpuri, plus hatch-urile de acces cam stramte.
Pe pagina barcii de pe site-ul designerului - http://www.sailingcatamarans.com/index.php/designs/2-catamarans-under-25ft/160-sango (http://www.sailingcatamarans.com/index.php/designs/2-catamarans-under-25ft/160-sango) - sunt prezentate mini-cabinele optionale care se pot monta pe corpuri pentru cresterea spatiului interior.
Cred in schimb ca salonul central compenseaza relativa lipsa de confort din corpurile laterale (folosibile doar pentru dormit). Iar calitatea nr. 1 a barcii cred ca e viteza, excelenta pentru un velier de 7,7 metri. Aceasta datorita lungimii mari la plutire - aproximativ egala cu lungimea maxima, plus raportul bun L/B si suprafata velica generoasa.
Bineinteles ca nu va avea totusi aceleasi performante ca Wizzer de exemplu, care e barca de racing, dar pentru o barca de croaziera familiala, Sango e mai mult decat optim ca performante si confort (incarca 500 kg).
In schimb, la prima vedere cifrele sugereaza o barca de clasa C, ar trebui facute calculele ISO din tabelul lui Terho Halme ca sa vedem daca se califica la clasa B de navigatie. Pentru asta insa mai avem nevoie de cateva date, nepublicate pe site.
Asta nu inseamna insa ca barca nu e seaworthy, stiut fiind ca omologarea conform ISO certifica siguranta in conditiile folosirii barcilor de catre echipaje cel mult mediu pregatite, cum sunt cele formate din membrii unei familii. Au fost numeroase cazuri cand barci considerate insuficient de marine au realizat croaziere extinse, meritul fiind al skipperilor sau echipajelor experimentate.
Salut, nu pot sa nu fac icter cand vad pretul la care se vinde barcuta, adica respectabila suma de 21 300 Euro.
Cu privire la avantajele de a fi transportata acasa sunt de acord cu tine daca o folosesti pe lac.
Un 7 metri monococa pe mare ofera mai multe avantaje (in opinia mea). Si se poate lua acasa.
Cu privire la cat te-ar costa sa-ti faci una la fel estimez din graba suma de 4 k euro.
De diferenta poti sa iei una mai mare :)
Uite si o alternativa mai ieftina la englezi http://www.ebay.co.uk/itm/Cracksman-20-mk2-catamaran-/262430920421?hash=item3d1a1a0ee5:g:udQAAOSw~oFXMjAt (http://www.ebay.co.uk/itm/Cracksman-20-mk2-catamaran-/262430920421?hash=item3d1a1a0ee5:g:udQAAOSw~oFXMjAt)
si are rollfoc si un motoras pe ea.
Probabil se va vinde la 2 500 de lire, are peridoc si te mai costa 1500 de euro sa o aduci in tara pe trailer.
Bafta.
De acord cu Radu ca Sango din link e scump, dar diferenta se reflecta in performantele fulminante ale acestui catamaran, ca majoritatea barcilor lui Richard Woods. Personal cred ca varianta unei asemenea barci e ideala pentru cineva care vrea sa si-o faca singur, se iese intr-adevar la cheltuiala mult mai mica.
Oricum, din ce am vazut, barcile lui Richard Woods isi pastreaza relativ bine valoarea de revanzare, chiar si in cazul barcilor de amator, iar cele de fabrica apar foarte rar la revanzare, ceea ce spune multe despre calitatea lor.
Despre barca din linkul atasat de Radu, nu cred ca putem face vreodata comparatie cu Sango, decat daca ne dorim neaparat catamaran, indiferent de performante.
Acea barca are 6 metri pe 2,44, e prea grea pentru aceste dimensiuni (fiind barca bridgedeck din fibra), are raport L/B prea mic (corpuri prea bondoace), si mai mult ca sigur o interferenta de val intre corpuri maxima.
Iar ca si calitati marine, cred ca e mult mai slaba decat o monococa de aceleasi dimensiuni, din motive prea multe ca sa le enumeram aici (slamming sub bridgedeck, suprafata udata mare, asieta apupata etc).
Singura problema in cazul barcilor d-lui Woods este ca nu prea avem cum sa ne documentam "la prima mana", adica examinand sau proband o anume barca. In schimb, peste tot pe web recenziile barcilor sale sunt extrem de favorabile, iar personal sunt convins, datorita arhitecturii navale impecabile a acestora, ca si in realitate treaba sta la fel, adica barcile sunt excelente din toate pdv.
Bineinteles ca e importanta si calitatea executiei, mai ales la o barca de amator, dar de obicei un amator care duce o asemenea treaba la capat stie bine ce are de facut astfel ca barca sa iasa la maximul de calitate.
"Cu privire la cat te-ar costa sa-ti faci una la fel estimez din graba suma de 4 k euro."
astia-s banii de greement + cateva accesorii (daca ai pretentii) ...
Multumesc pentru comentariile dvs.Cauta o varianta mai prietenoasa cu membrii familiei decat o monococa si cred ca catamaranul ar fi castigator.Ar fi nevoie totusi de mai mult spatiu decat la Sango ;D.
O barca de aceleasi dimensiuni cu Sango, dar cu spatiul interior mult mai generos:
http://www.ikarus342000.com/ECO7page.htm (http://www.ikarus342000.com/ECO7page.htm)
http://www.ikarus342000.com/ECO7page2.htm (http://www.ikarus342000.com/ECO7page2.htm)
http://www.ikarus342000.com/ECO7pictures.htm (http://www.ikarus342000.com/ECO7pictures.htm)
Din pacate nu e demontabila sau pliabila, iar singurul mod in care se poate obtine una este constructia in regie proprie.
Credeti ca s-ar putea realiza si aici o barca de genul acesta?Ca ordin de pret ar fi varianta castigatoare vs second hand?
Despre costurile de constructie, un articol foarte bun al lui Richard Woods: http://www.sailingcatamarans.com/index.php/faqs/15-general-questions/85-how-much-does-it-cost (http://www.sailingcatamarans.com/index.php/faqs/15-general-questions/85-how-much-does-it-cost)
Despre realizarea unei asemenea barci la noi in Ro, conditia nr. 1 este sa verificati foarte bine experienta celor care va sfatuiesc, fiindca la noi parerologia e boala grea si raspandita peste tot. Exista o gramada de "specialisti" care va vor sfatui sa nu va faceti catamaran, chiar daca ei nu numai ca n-au batut un cui la o barca vreodata, dar nici macar n-au urcat pe vreun velier.
In 2013 am cumparat impreuna cu un bun prieten planurile de studiu ale barcii de mai sus, anume Eco 7,5 a lui Bernd Kohler. Am fost foarte incantati de modul de amenajare si de calitatile banuite ale barcii, motiv pentru care ne gandeam sa ne construim asa ceva, fiecare pentru familia lui. Asta tocmai din cauza ca am considerat, ca si dvs, ca un catamaran e varianta optima pentru familie.
Dpdv al costurilor cu materialele, nu e ceva exagerat, iar ca munca de constructie, suntem si obisnuiti, si pasionati de aceasta alternativa. Am fost foarte entuziasti la momentul respectiv, voiam sa cumparam planurile complete, ne facusem inclusiv planificarea etapelor de lucru, ne pregatisem materiale, spatiu si tot ce ne trebuie etc.
Am renuntat insa la acel moment sa ne apucam de treaba, nu din considerente financiare sau de timp, ci din cauza lipsei de infrastructura de la noi din Galati necesara pentru o asemenea barca. Adica nu ne convine sa stam la mana unor nesimtiti care vor sa ia pielea de pe noi ca sa ne tina barca la ponton sau ca sa ne-o ridice, sa o transporte sau sa o depoziteze peste iarna etc.
Asa ca problema care ar trebui cantarita bine de la inceput nu e partea de constructie a barcii, ci tot ceea e tine de infrastructura necesara exploatarii si mentenantei barcii. Aici dvs stiti cel mai bine cum stati, si daca e prea mare bataia de cap, varianta ramane o monococa normala, mult mai usor de tinut la apa sau pe uscat, iar mentenanta e redusa si usor de realizat.
Daca in schimb considerati ca va descurcati cu infrastructura in cazul unui catamaran non-demontabil, abia atunci putem intra in discutii detaliate despre partea de constructie si echipare a barcii. Oricum, diferentele sunt mari fata de o monococa, dar si recompensele sunt substantiale in cazul catamaranului.
Buna ziua,
Ideea de a-l construi este din ce in ce mai tentanta prin prisma pretului si fara sa te gandesti la valoarea de revanzare.Imi vand MG 26 si aproape ar fi banii.Ramane problema cu costurile de exploatare pe care ati mentionat-o dumneavoastra.Este de luat in considerare.Stim foarte bine cum te trateaza toata lumea cand aude ca ai YACHT! >:(
Cum zicea si Vali, nu trebuie sa tii cont decat de dorintele tale...daca nu iti place MG (nu am incercat niciodata dar imi place ideea de a fi transportabila in comparatie cu un 10 sau 12 m la ponton) incerca un catamaran .
Kit de folding catamaran la 7k dolari http://bateau.com/proddetail.php?prod=SK24_CNC (http://bateau.com/proddetail.php?prod=SK24_CNC)
sau un kit de 28 de picioare gata taiat....rasina, fibra plus ce iti mai trebuie si obtii un pret bun.
http://bateau.com/proddetail.php?prod=SK28_CNC (http://bateau.com/proddetail.php?prod=SK28_CNC)
Acum despre cuiul in barca- a mea e din fbra, nu prea mai am unde sa bat cuie...am implinit un an de navigat pe velier de 12 m...am aceeasi problema de pescaj la 12m si raman fan catamaran si motorase electrice dar astea nu prea se pupa cu vremea rea...dar nu la 7 m si cost de 21 k euro
uite aici barca mea in martie in 2 oameni... https://www.youtube.com/watch?v=nBl2IMf-ebU (https://www.youtube.com/watch?v=nBl2IMf-ebU)
La ultima iesire (cred ca in jurul datei de 20 martie) valurile in jurul balizei de aterizare din portul Mangalia erau de 3 metri..eram cu 3 amici care s-au cerut in port dupa 15 min de la baliza :)
Barca dumneavoastra este o superbarca,Tot timpul ii admiram formele cand statea pe chei in Eforie.
Multumesc....daca aveti drum in weekend puteti veni in Mangalia la un test pe mare
Multumesc pentru invitatie.Sper sa reusesc sa ajung dupa 1 iulie.
Citat din: Cobar din Mai 13, 2016, 11:10:21 AM
Buna ziua,
Ideea de a-l construi este din ce in ce mai tentanta prin prisma pretului si fara sa te gandesti la valoarea de revanzare.Imi vand MG 26 si aproape ar fi banii.Ramane problema cu costurile de exploatare pe care ati mentionat-o dumneavoastra.Este de luat in considerare.Stim foarte bine cum te trateaza toata lumea cand aude ca ai YACHT! >:(
Despre constructia in regie proprie, am sa scriu cateva opinii strict personale, si sper sa nu deranjez pe nimeni.
Daca imi doresc o anume barca, prefer sa o construiesc singur, din urmatoarele motive:
- o barca noua similara e optimizata pentru profitabilitatea constructorului, nu pentru utilizarea pe care o intentionez
- o barca la mana a 2-a poate avea destule defecte ascunse si necesita mentenanta si reparatii continue, dupa cum am constatat de-a lungul timpului. In plus, nu sunt obligat sa platesc bani pe ceea ce arunca altii, indiferent ca barca e din tara sau adusa de afara.
- daca lucrez cu grija, obtin ceva superior unei barci de serie, cu conditia sa aleg un plan bine gandit dpdv al constructorului amator
- cheltuiala cu barca e esalonata in timp, deci mult mai suportabila
- cel mai important poate, cunosc barca in cel mai mic detaliu, ceea ce-mi da incredere, si in plus am un lucru care ma reprezinta cu adevarat.
Revenind la catamaran, de foarte curand Richard Woods a mai adaugat un plan in gama celor intre 20 si 25 de picioare, anume Eagle 24:
http://www.sailingcatamarans.com/index.php/designs/2-catamarans-under-25ft/455-eagle-24 (http://www.sailingcatamarans.com/index.php/designs/2-catamarans-under-25ft/455-eagle-24)
http://www.sailingcatamarans.com/images/eagle24.pdf (http://www.sailingcatamarans.com/images/eagle24.pdf)
E o barca similara ca dimensiuni celor anterioare (Sango sau Eco 7,5), dar mult mai simplu de construit, si mult mai versatila.
Se poate demonta si transporta pe bucati, cu un simplu peridoc, in vederea lansarii sau iernarii, se poate folosi atat open deck cat si cu cabina centrala (cuddy), iar spatiul interior in corpuri e maxim pentru aceasta dimensiune de catamaran (1,70 m inaltime in cabina si minim 0,8 m latimea cusetelor).
Ca avantaje importante ar fi performantele sub vele, simplitatea constructiei, separarea spatiilor de locuit si capacitatea mare de incarcare (600 kg). E un fel de Gypsy sau Saturn, dar mai mic si mai accesibil. Singura treaba putin mai complicat de rezolvat, dar nu imposibil, este obtinerea unui greement si a unei velaturi de calitate.
Ca si concluzie, Eagle 24 imbina perfomantele si versatilitatea lui Sango cu spatiul interior si capacitatea de incarcare a lui Eco 7,5. In plus, fiind un plan Woods, avem certitudinea ca obtinem o barca sigura si performanta, optima si pentru familie, si pentru iesiri mai aventuroase exclusiv intre baieti.
Marele plus pentru Eagle 24 este ca poate fi transportat.Din punctul meu de vedere K- Design Eco 7,5 pare mult mai spatios si parca imi plac si formele mai mult.Sunt diferente mari intre cele doua?Care este mai amator friendly?
Undeva Richard Woods spune ca e suficient un peridoc telescopic pentru transportarea lui Eagle 24. Asta ar fi motivul principal pentru care personal as opta pentru Eagle 24 fara sa stau deloc pe ganduri. Asta inseamna ca barca poate fi transportata oricand si oriunde dorim sa ne dam pe apa, iar in extrasezon poate fi lasata oriunde, la o adica si in strada daca nu gasim un loc propice.
Un model de asemenea peridoc il vedem in pozele de pe site-ul lui Mike Waller:
(http://www.wallerdesign.com.au/picture_library/cs25s.jpg) (http://www.wallerdesign.com.au/picture_library/cs25r.jpg)
Parerea mea e ca Eagle 24 e cu mult mai prietenos dpdv al constructiei de amator. Asta deoarece necesita un spatiu redus (un garaj, sopron sau chiar cort de polietilena, ingust), iar tot ce inseamna finisaje, accesorizari etc se poate face mult mai usor pe un singur corp decat pe un catamaran asamblat.
La un catamaran dintr-o bucata sunt mai dificile alinierea corpurilor pentru constructia bridgedeck-ului, finisajele finale dupa unirea celor 2 corpuri prin bridgedeck, lucrul la amenajarile interioare etc. Fara sa am date concrete, estimez totusi ca munca la Eco 7,5 ar fi cam dubla fata de munca la Eagle 24, deoarece acesta din urma e conceput pentru simplitate maxima a constructiei.
Cred totusi ca Eco 7,5 e o barca mai seaworthy si mai confortabila. Intrebarea e daca se merita efortul si toate problemele ulterioare de infrastructura in cazul ca optam pentru Eco 7,5. Importante sunt pana la urma zona de navigatie si durata de croaziera dorite. In functie de acestea se poate opta pentru una din cele 2 barci. Personal alegerea mea ar fi Eagle 24, fiind mult mai potrivita pentru modul meu de a construi si mai ales de a exploata barca.
Da, da' peridocul, peridocul cât o face? E prima oară când văd un asemenea peridoc şi nu ştiu să facă cineva pe la noi aşa ceva.
Peridocul e cea mai mica problema. Numai eu am facut si omologat vreo 3 pana acum (pentru prieteni, nu ca bizniz).
Important e ca partea de rulare sa fie bine gandita si facuta, fiindca partea telescopica se poate face si atasa ulterior, astfel ca la nevoie peridocul poate fi folosit si la transportarea altor ambarcatiuni.
Daca este cuddy se mai ingroasa gluma.
Un exemplu interesant: Macgregor 36 Catamaran demontabil, cu peridocul aferent
https://www.youtube.com/watch?v=XF3t2X9GLrU (https://www.youtube.com/watch?v=XF3t2X9GLrU)