Dragilor tare mult m-ar ajuta un like aici
Este o fotografie de a mea selectata in finala NG
Poza este cu Anca sotia mea pe Snagov dupa ploaie
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150391197583209&set=a.10150391196238209.394221.225365713208&type=3&theater#!/photo.php?fbid=10150391197583209&set=a.10150391196238209.394221.225365713208&type=3&theater (http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150391197583209&set=a.10150391196238209.394221.225365713208&type=3&theater#!/photo.php?fbid=10150391197583209&set=a.10150391196238209.394221.225365713208&type=3&theater)
O zi blanda si senina,
Radu
Traiasca hoinaru', si sa ai succes maxim :).
L-am like-uit nu pentru ca e baiat fain, nici pentru ca e prietenul nostru, ci pentru ca atunci cand apasa pe butonul ala, face FOTOGRAFII :) .
Mie imi ies doar cadre ;) .
Ia uitati aici noutati interesante :): http://www.realitatea.net/foto_1188583_fotografia-selectionata-in-finala-national-geographic_885726.html . Sa fie intr-un ceas bun :D. Felicitari Radu !
Si rezultatele finale :): http://www.natgeo.ro/concurs-7-miliarde/castigatorii-concursului-ng-7-miliarde . Felicitari Radu hoinaru', ca frumos trebuie sa mai fie intr- zi de iunie, "pedaland" intr-un caiac galben :D.
"Thor
Newbie
Mesaje postate: 28
Karma: +1/-0
Re: Ajutati un blogger :)
« Răspuns #2 : Septembrie 12, 2011, 19:10:14 pm »CitatModificăEliminăCitat din: hoinar din Septembrie 12, 2011, 13:52:11 pm
https://picasaweb.google.com/102611596143329936491
Sunt si cateva ture pe Dunare si pozele de la TID-ul de anul asta ....
<<poze>> facem toti. Tu faci FOTOGRAFII."
Am avut dreptate pe 12 septembrie 2011. Felicitari Hoinarule pentru FOTOGRAFIE.
Felicitari....le masa si dansul? :)
Felicitari. Daca as fi votat, as fi votat insa nr 11 care imi place MULT !
Sper ca sinceritatea nu e sanctionata.
Va multam din suflet tuturor :)
De abia astept sa ne vedem ...pe apa sau pe uscat :)
O seara blanda si senina
Radu
Salut Radu, noi iti multumim pentru ca ne onorezi cu prezenta :). Iar pana vine iar caldura, sa nu uitam ca avem biciclete, care-s bune si in sezonul rece :D.
Raspunsul meu este tardiv,dar acum am vazut postul'. Probabil concursul s-a terminat iar rezultatul nu prea ma intereseaza. Important e ca cineva de aici de pe forum are o imagine ce a fost apreciata,pe buna dreptate.
Spun pe buna dreptate ,pentru ca : fotografia e structurata tinand cont de "media de aur"iar asta genereaza echilibru [placere privitorului] ca si linii in cadru + centru de interes
-Suprafetele tonale au o buna distributie,si intensitate si saturatie a culorii,cu exceptia apei.
-Nu exista zone murdare'cu exceptia apei limpezi de langa caiac. Era bine daca sotia ta producea unduiri apei, prin lovire cu padela,ori aruncai o piatra in mijlocul zonei gri [prin aparat o poti vedea cu putina experienta] si apoi sa-si reia pozitia de defilare calma prin inima naturii. Foarte putine imagini neinfluentate de om sant perfecte.
-Culoarea si contrastul de culoare maxim ,se afla unde trebuie.Pacat ca griul apei din prim plan rastoarna perspectiva iar galbenul aprins al caiacului e prea mic pentru a crea echilibru. Ideal ar fi fost :caiacul mai aproape de fotograf,deci mai mare in cadru [nu cu mult],ori mai multe [3-5]caiace de culori diferite formand un grup cu aceiasi locatie.
-Imaginea are ritm !
-In fiecare suprafata se intampla ceva si nu sant monotone.Cu ,iaras, exceptia apei limpezi.
-Impactul vizual nu exista !!! Pentru ca o imagine sa transmita privitorului ceva,trebuie ca mai intai sa-l atraga,sa-l oblige" sa o priveasca,iar asta e specificul si deci ceea ce cauta N.Geogr.. La o imagine de razboi,sau oricum dinamica,lucrurile astea merg mana in mana. Atunci cand vrei sa redai virginitate ,liniste,armonie,astea se bat cap in cap cu atractia vizuala.Asa ca vorbim de un compromis,care din caracteristici va prima, e o alegere personala,iar filozofia acestui tip de imagine trebuie sa o intelegi si sa o pregatesi de acasa. Pentru a fi mai usor de inteles ce zic ,cauta fotografia "Sevilla" a lui H.C.Breson,copiaza pe hartie de calc,separat liniile din cadru,apoi suprafetele si vei intelege modul in care se influenteaza.Apoi intreaba-te ce cauta copilul acela acolo ,la un fotograf ce exceleaza in surprinderea pe viu.
-Apoi imaginea cu nashii mei de botez ,ce nu mai sant,pe mine ma emotioneaza.Daca altcineva se uita la imagine va vedea doi tineri casatoriti fotografiati in studio.Adica banal ! Daca tu simti linistea si grandoarea naturii,trebuie sa-l faci si pe privitor sa o simta,chiar daca pentru asta e nevoie sa fotografiezi ziarul de dimineata ,sau orice altceva.
-Una peste alta -imaginea e buna si a ajus pe merit ,nu din intamplare pe masa juriului.
Felicitari Radu !
daca postarea mea te supara,te rog sa ma ierti .
Frumos comentariu
De asta ce zici?
Multumsc Mihai.
-Imaginea postata de tine e foarte buna ca desen si cadrare,dar focalizarea si alegerea zonei de interes lasa de dorit. Nu ma refer la neclarul barcilor care e la locul lui.Probabil idea a fost de genul=drum printre ape sau omul ca element" ce domina apa,prin prelungirea uscatului [pasarela] si barcile reduse" prin neclar ,la stadiul de simbol.Peste tot ce conteaza in imagine troneaza omul [prin altitudine] si el redus la stadiul de simbol. Ei si aici e problema ! pentru a obtine ce vrea,fotograful,constrans de limitarile tehnice, a fost obligat sa aleaga ca si zona de clar maxim [fara de care ochiul se reseteaza"pana oboseste],o parte din pasarela ce nu are nimic de spus si nu-si aduce aportul in nici un fel la economia imaginii.Se putea usor asezand 2 vasle neparalele in zona de clar,sau ridicand omul in picioare+o diafragma putin mai mica la un film" mai sensibil,400 asa,ori mai mult + un cadru mai lung. Ar fi obtinut o zona f scutra de clar al carui plan era pe om si pupa barcilor ce cu ajutorul elementelor din cadru ar fi sugerat mai bine dominatia omului.Lipsa coloritului viu nu ar fi permis deturnaturarea starii transmisa de imagine.
Am o parere diferita:
Culorile... balansul tonal, este extrem de elaborat, echilibrul imaginii e aproape perfect, iar impactul vizual e fantastic, adica fotografia transmite o stare de melancolie, parca simti mirosul baltii intr-o dimineata racoroasa.
De realizarea tehnica si focalizare si lentila putin imi pasa. Compozitia e fenomenala! E ca o pictura, si cu riscul sa ma repet transmite un semtiment, prinde starea sufleteasca si perceptia senzoriala a momentului ca si cum ai fi fost acolo. este departe de a fi plictisitoare, indeamna la visare, si ma pot pierde in contemplarea ei, la fel cum ascult o piesa de muzica buna.
Genadeste-te ca ai fi vazut scena cu ochii tai si ti-o reamintesti. Creierul nu retine decat ceea ce este esential. Detaliile nerelevante sunt nesemnificative. Cat despre focalizarea pe mijlocul puntii departe de a fi neinteresanta. Puntea e un element extrem de puternic care face trecerea intre lumea uscatului, si lumea mereu schimbatoare a apelor Silueta e asa cum trebuie sa fie, ceva pe care nu te poti focaliza, cineva care a trecut dincolo, ca o fantoma de pe alta lume.
E singura imagine din intraga serie pe care o vad intr-o galerie.
@ Mihai ma bucur sincer pentru tine ca simti asa la vederea unei imagini foto. -Eu dupa 30 de ani de fotografie,organizarea mai multor expozitii si examinarea catorva mii de imagini in cadrul scolii de arte Galati, am pierdut mult din feeling'. In schimb cred ca inteleg limbajul fotografic si stiu ce calitati trebuie sa aiba o imagine de expozitie. Asta nu inseamna ca tu nu ai dreptate. Ci din contra. Asta face imaginea pentru tine !
In schimb in cadrul unui concurs,jurizarea tine strict de cunoasterea si aplicarea limbajului fotografic,pentru ca mesajul sau sa fie receptat de majoritate lafel.
Oricum, ca in tot ce e uman exista si o marja de subiectivism,ce uneori poate conta la cantar. :)
PS-o calitate obligatorie a oricarei opere de arta ,la orice nivel,e originalitatea. Imaginea asta nu exceleaza la acest capitol.
Sunt profan in arta fotografica si pun o intrebare ca atare.
Puntea e relativ bine focalizata in dreptul barcilor; barcile arata foarte neclar.
E o fotografie prelucrata in program de grafica ? Tehnic nu pare firesc, lentila vede la fel la aceeasi distanta focala.
P.S.
SI mie imi place sugestia ce razbate din poza. Cu siguranta privirea mea e ingenua, comparativ cu a unui initiat :) . Privirea neinitiatului nu e afectata de stiinta si cutume .
Mie a 2-a poza (cea cu pasarela) imi evoca urmatoarele: asta vara eram la Sf. Gheorghe, se oprise apa in sat de la o defectiune, si trebuia sa ne apucam sa facem borsul de peste. Asa ca am luat eu o caldare si un lighean de plastic si m-am dus la Dunare, exact in dreptul uneia din pasarelele precum cea din poza (poate chiar aceeasi).
Ca sa nu ma aplec prea tare de pe pasarela, am luat-o peste un morman de namol excavat de cei care lucrau la extinderea bazinului de ambarcatiuni de est.
Am ajuns pe malul apei, am intins ligheanul, dar am simtit cum ma duc la fund in namol. Am lasat o clipa ligheanul pe apa ca sa ma despotmolesc, moment in care ligheanul a luat-o de nebun spre amonte, din cauza contracurentului :). Asa ca m-am repezit sa-l prind, nereusind decat sa ma innamolesc si mai tare.
Asa ca am revenit la "tabara" doar cu caldarea cu apa, plus adidasii si gambele tencuite cu namol :D. Oricum, pasarela nu m-a ajutat, fiind prea inalta, si in plus nici nu era vreo barca legata de ea (probabil erau la toana).
Asa ca imi cer scuze de postarea (prea) prozaica, dar pasarelele de la Sf. Gheorghe nu sunt bune pentru luat apa din Dunare :P.
Ha ha haha ahaa!
Punem in ecuatie si imaginea "tulbure" wink wink! Si deja aven un altfel de "tablou", ca o melodie de Bregovic de data asta hahahaha
Extrem de misto comentariul!
@Vali -mi-a placut povestea ta !Defapt am ras in hohote ! Evreun colt din Delta pe care sa nu-l stii ! ;D
@Florio-ai perfecta dreptate cand vorbesti de cutume.Doar ca regulile de cadraj si compozitie s-au cristalizat in mii de ani de imagine bidimensionala. Incepand cu desenele din pestera Altamira,trecand prin reprezentarile populare,apoi bogata si variata istorie a artelor [grafica,pictura,],ce apoi s-au aplicat motamu" in fotografie pe vremea daguerotipiei' si imediat dupa,pentru ca apoi fotografia sa-si alcatuiasca propriul limbaj specific,pe baza reactiilor privitorilor la vederea unei imagini si nu prin impunere ca in cadrul unor religii.Imaginea poate fi prelucrata,sau nu ! Daca se lucra pe film,neclarul barcilor s-ar fi obtinut prin interpunere-a si miscarea a doua medii transparente in calea luminii aparatului de marit ,in dreptul barcilor.De ex. sticla. Efectul de neclar se poate obtine pe PC f .usor,doar nu cred ca N.Geogr..,accepta astfel de treburi. Apoi se putea folosi un filtru de difuzie la fotografiere,cu zona liniara de clar ,ce cumulata cu zona de clar perpendiculara data de difragma obiectivului,ar fi dat acel punct;clar.
Fotgrafii vechi rezolvau o astfel de problema la moment si foarte usor.Luau cu degetul putina grasime' de pe frunte si ungeau cu ea zonele ce se doreau neclare pe filtrul UV atasat la obiectiv. Daca-l aveau...daca nu -direct pe obiectiv.Nu existau straturi antireflex si nu se putea decolora nimic.
-Daca tot discutam de aceasta imagine trebuie sa mai spun un minim de lucruri :nu voi intra in amanunte,dar la un moment dat Constantin Brancusi a vrut sa introduca in SUA,cateva din lucrarile lui pentru o expozitie.La vama a avut probleme ,lucratorii considerand ca una dintre lucrari reprezinta un falus'
I-mi place sa cred ca asta a fost punctul de cotitura,da la care plasticienii au fost mai atenti la asimilarea operelor lor cu ceea ca consideram tabu' daca nu cumva se urmarea acest lucru.
Ori aceasta imagine datorita raporturilor dintre suprafete si dispunerii prea centrale,nu tine seama de acest lucru.
-In ce priveste originalitatea:Prin anii "80,cand faceam cu sarg solfegii'in domeniul foto, un fotograf in varsta mi-a recomandat sa imit imaginile consacrate pentru inceput,pentru a intelege economia si logica imaginii.Sursele mele de informatii erau la acea vreme revistele din URSS si cea a AAF Romania.
In revistele rusesti am vazut prima oara ideea si continutul acestei imagini. Eu nu am ajun in Delta atunci,in schimb am fotografiat de nenumarate ori pasarelele din Zaclau de unde barcile incarcau pentru plaja Cocuta. Ca mine cred ca au facut multi fotografi ai vremii.Sigur ca imaginile nu au cum sa fie identice ! Doar ca aceasta nu e facuta de un priceput ,pentru ca : Linia centrala clar delimitata nu e de dorit pentru ca blocheaza privirea acolo si acolo nu e numic.Daca fotograful opta pentro o inclinare in cadru a pasarelei cu doar cateve grade ar fi rezolvat asta si avea si cateva bonuduri : Linia ce-l intereseaza ar fi aparut in cadru si mai lunga,iar asemanarea cu -tabu-disparea. Simbolul cel mai bun al barcilor este luntrea cu doua chiscuri'-dublu end. Oglinda vizibila cu motorul atasat e de natura sa spulbere at mosfera si probabil unul din motivele pentru care exista neclar.La inclinarea axei pasarelei cu cateva grade babord :),zona acestei barci cu pupa spre noi s-ar fi micsorat. Daca nu era suficient o usoara impingere cu piciorul de la pupa ar fi scos din cadru oglinda si motorul conferind si varietate imaginii prin dispunerea liniilor din cadru pe dorectii diferite. Am laudat aceasta imagine datorita unui elev care mi-a reprosat la un moment dat ca le vorbesc numai de ce nu e bine in imaginile lor. I-am spus ca tot ce nu critic inseamna ca e bine !Dar avea dreptate si nu era un elev ci o eleva M. Savin. De atunci am pus mana pe harlet si am inceput sa sap' dupa ceva ce voi putea aprecia,chiar daca nu e cazul.Treaba asta are si neajunsuri ruinand proportia dintre elementele comentate .Dar elvii au fost mult mai fericiti !
Ca sa fie clar! ;D
Citat din: Laurentiu N. din Februarie 13, 2012, 04:56:43 AM
@Vali -mi-a placut povestea ta !Defapt am ras in hohote ! Evreun colt din Delta pe care sa nu-l stii ! ;D
@Florio-ai perfecta dreptate cand vorbesti de cutume.Doar ca regulile de cadraj si compozitie s-au cristalizat in mii de ani de imagine bidimensionala. Incepand cu desenele din pestera Altamira,trecand prin reprezentarile populare,apoi bogata si variata istorie a artelor [grafica,pictura,],ce apoi s-au aplicat motamu" in fotografie pe vremea daguerotipiei' si imediat dupa,pentru ca apoi fotografia sa-si alcatuiasca propriul limbaj specific,pe baza reactiilor privitorilor la vederea unei imagini si nu prin impunere ca in cadrul unor religii.Imaginea poate fi prelucrata,sau nu ! Daca se lucra pe film,neclarul barcilor s-ar fi obtinut prin interpunere-a si miscarea a doua medii transparente in calea luminii aparatului de marit ,in dreptul barcilor.De ex. sticla. Efectul de neclar se poate obtine pe PC f .usor,doar nu cred ca N.Geogr..,accepta astfel de treburi. Apoi se putea folosi un filtru de difuzie la fotografiere,cu zona liniara de clar ,ce cumulata cu zona de clar perpendiculara data de difragma obiectivului,ar fi dat acel punct;clar.
Fotgrafii vechi rezolvau o astfel de problema la moment si foarte usor.Luau cu degetul putina grasime' de pe frunte si ungeau cu ea zonele ce se doreau neclare pe filtrul UV atasat la obiectiv. Daca-l aveau...daca nu -direct pe obiectiv.Nu existau straturi antireflex si nu se putea decolora nimic.
-Daca tot discutam de aceasta imagine trebuie sa mai spun un minim de lucruri :nu voi intra in amanunte,dar la un moment dat Constantin Brancusi a vrut sa introduca in SUA,cateva din lucrarile lui pentru o expozitie.La vama a avut probleme ,lucratorii considerand ca una dintre lucrari reprezinta un falus'
I-mi place sa cred ca asta a fost punctul de cotitura,da la care plasticienii au fost mai atenti la asimilarea operelor lor cu ceea ca consideram tabu' daca nu cumva se urmarea acest lucru.
Ori aceasta imagine datorita raporturilor dintre suprafete si dispunerii prea centrale,nu tine seama de acest lucru.
-In ce priveste originalitatea:Prin anii "80,cand faceam cu sarg solfegii'in domeniul foto, un fotograf in varsta mi-a recomandat sa imit imaginile consacrate pentru inceput,pentru a intelege economia si logica imaginii.Sursele mele de informatii erau la acea vreme revistele din URSS si cea a AAF Romania.
In revistele rusesti am vazut prima oara ideea si continutul acestei imagini. Eu nu am ajun in Delta atunci,in schimb am fotografiat de nenumarate ori pasarelele din Zaclau de unde barcile incarcau pentru plaja Cocuta. Ca mine cred ca au facut multi fotografi ai vremii.Sigur ca imaginile nu au cum sa fie identice ! Doar ca aceasta nu e facuta de un priceput ,pentru ca : Linia centrala clar delimitata nu e de dorit pentru ca blocheaza privirea acolo si acolo nu e numic.Daca fotograful opta pentro o inclinare in cadru a pasarelei cu doar cateve grade ar fi rezolvat asta si avea si cateva bonuduri : Linia ce-l intereseaza ar fi aparut in cadru si mai lunga,iar asemanarea cu -tabu-disparea. Simbolul cel mai bun al barcilor este luntrea cu doua chiscuri'-dublu end. Oglinda vizibila cu motorul atasat e de natura sa spulbere at mosfera si probabil unul din motivele pentru care exista neclar.La inclinarea axei pasarelei cu cateva grade babord :),zona acestei barci cu pupa spre noi s-ar fi micsorat. Daca nu era suficient o usoara impingere cu piciorul de la pupa ar fi scos din cadru oglinda si motorul conferind si varietate imaginii prin dispunerea liniilor din cadru pe dorectii diferite. Am laudat aceasta imagine datorita unui elev care mi-a reprosat la un moment dat ca le vorbesc numai de ce nu e bine in imaginile lor. I-am spus ca tot ce nu critic inseamna ca e bine !Dar avea dreptate si nu era un elev ci o eleva M. Savin. De atunci am pus mana pe harlet si am inceput sa sap' dupa ceva ce voi putea aprecia,chiar daca nu e cazul.Treaba asta are si neajunsuri ruinand proportia dintre elementele comentate .Dar elvii au fost mult mai fericiti !
Laurentiu, toata aprecierea mea pentru profesionalism !
Eu ma bucur inca de faptul ca nu am aprofundat niciodata aceasta zona :) . Si spun asta, fiindca pot avea bucuria simpla a unui privitor care descopera de fiecare data ceva frumos, fara a trece prin sita cum spuneam, a cutumelor acestui domeniu.
Ca o paralela cu domeniile aprofundate, nu iti spun cat ma abtin atunci cand mi se cere parerea de catre cineva incantat de vreo cladire sau ansamblu . Vad instantaneu zeci de probleme, cu rezolvarea lor posibila, greseli de compozitie, greseli tehnice, etc... Dar pentru a nu strica bucuria amicului, apreciez ceea ce e de apreciat si gata :) . Atunci stau alaturi , doi oameni: unul incantat de ceea ce vede si altul framantat de ceea ce nu reuseste sa-l bucure :)) .
Dar nu mai fac greseala sa caracterizez serios, pentru ca nu vreau sa vad disparand si bucuria ingenua a prietenului . Las caracterizarile pentru discutiile tehnice, cu investitori sau alti interesati direct.
Asta e din trairile proprii. :) Nu se aplica si in cazul spuselor tale, care mi-au placut deosebit, ca o anatomie a artei fotografice profe' , ca un documentar National Geographic .
P.S.
Aceleasi probleme de perfectionism le am in zona artei plastice si a muzicii . Dar in fotografie sunt profan totalmente si inca ma bucur de asta :) .
Ca bine zici Florio: prima oara cand am vazut fotografia am zis - Ce $^%**&^ o fi și asta? Nu se vede aia, nici aia, wtf? Acum am citit ce au scris colegii si a inceput sa-mi placa din ce in ce mai mult. Tot ma uit la ea si nu stiu de ce imi place. O privesc si incep sa descopar o anumita compozitie, o anumita stare, un anumit mesaj ce se doreste a fi transmis. Problema e ca am trecut pe langa ea si n-am vazut nimic deosebit, dar dupa ce mi-a deschis cineva ochii am vazut-o cu adevărat, m-am zbârlit la gândul că cine știe pe lângă câte am trecut în viață dar nu am știut cum să le privesc.
nene, pe mine m-a umectat putin poza cu pontonul si barcile dar nu pentru motivele scrise pana acum pe topic, poate doar vali a atins aspectul care mi-a placut mie. Si barcile blurate, si omul asezat si puntea nu imi par decat un fundal, in schimb namolul de la baza imaginii tare imi seamana cu malul Dunarii de pe unde am copilarit je. Si acum atat mi-a ramas pe retina, malul de la baza pozei.
@Multumesc Florio -se pare ca mai devreme sau mai tarziu,ajungem cu totii sa punem pe primul plan omul si sentimentele lui,in dauna oricarei alte ratiuni. Eu mai am inca de dat restante la acest capitol.
@Bogdan Baciu -namol ca ala m-a umectat'si pe mine ,la propiu.Eram la Lata'[garla lata] in Rachelu,cu tatal meu si inca doi prieteni hotarati sa ramanem peste noapte,[se dadea salaul nemaipomenit la rotativa nr.2],dar am ignorat apelul repetat al tatalui meu de a ne lua si altceva de imbracat decat tricou si pantaloni scurti. Spre seara, tantarii, au inceput sa faca ce stiu ei mai bine si acolo sant altoiti cu arheopterix cred. Asa ca am facut foc,ne-am incalzit nitel,dar de piscaturi nu am scapat.Atunci vin eu cu o idee ??? : ne ungem picioarele cu namol gros si ramane sa ne mai aparam doar mainile ,fata,ceafa,pielea capului[eram tunsi scurt] si corpul. Intepau prin tricou ca si cand eram dezbracati. Zis si facut ! Procedeul a dat rezultate,a micsorat pierderile de sange,doar ca stand langa foc,namolul s-a uscat ,apa nu l-a mai putut muia in timp util ,dimineata,asa ca pentru a incepe pescuitul devreme am avut parte de cel mai simplu ,ieftin si dureros procedeu de epilare,ce a ajuns putin si in zona inghinala.
De atunci cred ca tricourile chinezesti atrag tantarii. Apropo' de atras ,un banc : Ion cheama doctorul noaptea, pentru ca sotia lui naste. Medicul reuseste sa ajunga cu greu ,stiind ca are sa asiste la o nastere la lumina lampii. Se intampla si minunea ! Ion tine fericit in brate copilul :),Evenimentul se repeta inca de trei ori,iar apoi zice Ion catre medic: -Doctore stinge lampa,cre-ca-i atrage lumina !!!
PS-salaii prinsi ii aruncam inapoi in apa si erau atat de asemanatori,incat am crezut la un moment dat ca sant aceiasi ! Apoi am descoperit ca unul dintre ei mai fusese intepat o data.Atunci am hotarat sa ne luam juvelnice.[la noi se zice oretz].