inmatriculare barca

[ghrt]

Orice navă, indiferent de pavilionul pe care îl arborează, pe timpul cât se află în apele naţionale navigabile trebuie să aibă la bord actul de naţionalitate, precum şi certificatele şi documentele stabilite prin reglementările naţionale în vigoare şi convenţiile internaţionale la care România este parte. - art. 40 din HG 245/2003

Distincţia dintre luarea în evidenţă şi înmatriculare este inexistentă dpdv al procedurilor, dar înmatricularea este necesară pentru desfaşurarea de activităţi comerciale.

Cu privire la trecerea frontierei, în mod suprinzător nu am găsit nici o interdicţie pentru ambarcaţiunile (mijloacele de transport) neînmatriculate - acestea ar putea fi asimilate bicicletelor sau altor vehicule neînmatriculabile la punctele de trecere terestre. În acest caz ar trebui declarate ca orice alt bun personal. Dar în mod surprinzător, navele aflate în regim de evidenţă nu pot trece frontiera ci trebuiesc înmatriculate.
Cu privire la subiectul acesta voi încerca să discut ceva mai mult când mă voi prezenta la poliţia de frontieră pentru trecerea frontierei pe apă, deoarece dacă ar fi posibil să colind ţărmul Mării Negre fără nici un număr de înmatriculare, deja încep să regret înmatricularea în Belgia

[pelicanul]

Orice navă, indiferent de pavilionul pe care îl arborează, pe timpul cât se află în apele naţionale navigabile trebuie să aibă la bord actul de naţionalitate, precum şi certificatele şi documentele stabilite prin reglementările naţionale în vigoare şi convenţiile internaţionale la care România este parte. - art. 40 din HG 245/2003

............................................

Foarte frumos, dar care ar fi aceste documente si la ce reglementari si conventii se refera "legiuitorul"?

[ghrt]

O listă ca atare nu cred că există. Ar fi actele echipajului, mărfurilor etc.
Convenţiile cred că sunt pe site-ul MAE.
Oricum, pentru ambarcaţiunile de agrement, aşa cum ai spus actul de naţionalitate al navei şi cele de identitate ale echipajului par să fie suficiente.

[Rumpi]

Cu privire la trecerea frontierei, în mod suprinzător nu am găsit nici o interdicţie pentru ambarcaţiunile (mijloacele de transport) neînmatriculate - acestea ar putea fi asimilate bicicletelor sau altor vehicule neînmatriculabile la punctele de trecere terestre. În acest caz ar trebui declarate ca orice alt bun personal. Dar în mod surprinzător, navele aflate în regim de evidenţă nu pot trece frontiera ci trebuiesc înmatriculate.
Cu privire la subiectul acesta voi încerca să discut ceva mai mult când mă voi prezenta la poliţia de frontieră pentru trecerea frontierei pe apă, deoarece dacă ar fi posibil să colind ţărmul Mării Negre fără nici un număr de înmatriculare, deja încep să regret înmatricularea în Belgia

Eu am impresia ca aici e o problema cu legiuitorul roman (ca de obicei). Navele comerciale trebuie sa efectueze formalitati la intrarea si iesirea din port si sa primeasca un "aviz de plecare". Majoritatea statelor europene au scos acest lucru pentru ambarcatiunile de agrement, asa ca oamenii se plimba fara sa mai deranjeze capitaniile. Majoritatea fiind in schengen nici granicerii nu au treaba cu ei sa faci formalitati de iesire si sa iei stampile.
Exista pe lume si tari unde avizul din portul anterior e necesar ca sa poti intra in portul nou, si sa te fereasca sfantul sa nu ai tidula cu toate stampilele in ordine ca te trimit inapoi dupa ele.

Capitania nu vrea sa iti dea avizul fara sa vada actele barcii cel putin in 2013. In schimb nu stim daca avizul este cu adevarat necesar ca sa pleci cu barca pe apa. Citez o postare de-a lui Lucian Ionescu de pe facebook via guzzi pe barcaholic postarea 19 http://www.barcaholic.ro/showthread.php?t=3851&page=2&highlight=lucian+ionescu+giurgiu :

"După cum ați aflat am ajuns la Varna. Dar s-o iau cu începutul. În Mangalia am avut ceva probleme cu ieșirea din țară pe apă. În principiu, trebuia să obțin un formular de la Capitania Portului Mangalia, precum că barca este a mea, câți membri în echipaj, date de buletin, etc. Pe acest formular Poliția de frontieră trebuia să-mi pună o viză de ieșire, iar eu eram bun de plecare, cu condiția să nu mai calc pe teritoriul României și nici al Bulgariei până la Balcic, care este port de intrare și unde trebuiau să-mi pună viza de intrare. Toate bune și frumoase, dar Capitania mi-a cerut actele bărcii. Le-am spus că-i făcută de mine; răspunsul a fost prompt - nu-i treaba noastră. Pe cealaltă parte, Poliția de frontieră nu avea pe ce-mi pune viza. Dăi înapoi la Capitanie. Și a început iureșul. Discuții, telefoane, intervenții, răspuns final, NU. Am hotărât să-mi înmatriculez barca, costa 216 lei, dar credeam ca scap de griji. Mi-au cerut să-mi iau autorizația de construire și după aceea nu știu ce certificat din Constanța, unde trebuia să mă duc cu barca, după care cereri și tot dichisul și de așteptat vreo două săptămâni. Deci nu aici era soluția. A doua zi, împreună cu Dan, un prieten din Mangalia, am mers la Poliția de frontieră. Tot ei au găsit rezolvarea. Exista într-adevăr o lacuna în legislație, iar ei au considerat că dacă legea nu interzice expres, atunci permite și din punctul lor de vedere, nu au niciun motiv să nu-mi dea drumul. Așa că m-au pus să fac o hârtie asemănătoare cu cea a capitaniei și să vin a doua zi să-mi pună viza de ieșire. Greșeala mea a fost că am propus să dau o declarație pe proprie răspundere precum că barca e a mea. Urma să o dau a doua zi, înainte de plecare. Fericit ca am rezolvat, l-am rugat pe Dan să-mi facă formularul la calculator și a doua zi cu el în dinți am venit. Numai că acum era alt ofițer, mult mai zelos. I se comunicase despre ce este vorba, dar omul nu se împăca cu ideea. Cum adică?! Și am început cu declarația, nu înainte de a-mi spune că dacă era după el, nu mi-ar fi dat drumul. Și dai și scrie. Și mai dădea câte un telefon - sigur e bine? Și mai scrie ceva, și mai stai puțin și mai citește odată ; și timpul trecea. Într-un final a mai primit un telefon, a încheiat aproape brusc declarația și mi-a pus stampila pe formularul cel făcuse Dan."

Poate ca intre timp lucrurile s-au schimbat (in bine sa speram). Sa zica cei care au plecat cu barca din tara ce formalitati au avut de facut.

Daca bulgarii, turcii si alte neamuri nu iti cer acest aviz sau acte pe barca n-ai treaba. Britanicii au inventat SSR prin anii '60 extra din cauza problemelor pe care le aveau la intrarea in Franta deoarece francezii nu erau multumiti ca ei nu au nici un soi de acte pe barca. (e o chestie complicata juridic la ei, SSR nu stabileste dreptul de proprietate asupra barcii, doar dreptul de pavilion al navei, si nu sunt singura tara europeana care face diferentierea asta si are doua registre. Asta ca sa nu vorbesc de nemti care au 6 modalitati diferite de obtinut acte pentru ambarcatiuni mici, toate cu costuri si valabilitati diferite si unde pentru iesit pe mare nu iti trebuie de fapt acte.).

Citind de-a lungul anilor diversele variante ale legii romanesti de resort presupun ca initial cineva destept a vrut sa faca ceva asemenator: o chestie  fara multe formalitati pentru agrement si o inmatriculare normala la navele comerciale. Acuma avem un sistem absurd cu evidenta si inmatriculare unde navele luate in evidenta nu au drept de pavilion si inspectii tehnice obligatorii la nave de agrement (din cate stiu numai Uruguay mai are ceva asemanator si cer "Seaworthingness Certificate" la yachturi).

Romania e o tara mai ciudata asa. De exemplu anul trecut a fost adoptat  "Ordinul nr. 187/2015 privind efectuarea formalităţilor de sosire/plecare în/din porturile româneşti a navelor de navigaţie interioară" Daca cititi ordinul o sa vedeti ca ambarcatiunile de agrement nu sunt exceptate expres desi ordinul e clar pentru nave comerciale. In schimb e neclar ce e cu navele fara pavilion. Bineinteles ca suntem singura tara din UE care are asemenea reglementari, si inca unele nou noute.

[kir_gutzakis]

Sper sa nu ma blamati, dar acesta e raspunsul cel mai potrivit pentru topicul in cauza:

https://youtu.be/kcu4ufSPnaU

[ghrt]

Birocraţia are logica ei.

Părerea mea este că nu toată lumea care scrie ordine şi ordonanţe a aflat că sunt şi ambarcaţiuni cu privire la care nu există obligaţia de înmatriculare. Din cauza asta legislaţia privind trecerea frontierei nu interzice trecerea ambarcaţiunilor neînmatriculate, iar atunci când vorbeşte în alt context de ambarcaţiuni, precizează "înmatriculate"; nu au aflat nici de regimul juridic cu evidenţa , desi situatia respectiva impunea precizarea sau mai mult, ar fi trebuit să se refere doar la ambarcaţiuni.

Mai mult, cele de agrement sunt privite cu un oarecare dezinteres, fenomenul nautic fiind deocamdată sub radar.
Poate viitoarea asociaţie să îşi propună lobby pentru îmbunătăţirea legislaţiei prin exceptarea ambarcaţiunilor de agrement de la inspecţia tehnică şi renunţarea la formalităţi inutile. De exemplu, mi se pare aiurea să mi se inspecteze motorul bărcii în condiţiile în care nu am obligaţia să am motor pe barcă! Mai degrabă aş înţelege să îi verifice noxele.
Deviind puţin de la subiectul înmatriculării, mi se pare aiurea ca să existe obligaţia de a ancora numai în port/radă, eventuala ancorare de-a lungul coastei fiind permisă numai cu caracter excepţional şi cu anunţarea căpităniei. Deşi aplicarea este uzual laxă, aşa că oricum ne trăim viaţa cum dorim, uneori se găseşte câte un zelos care să îţi strice plăcerea.

[stefand600]

Pun si eu o intrebare aici pentru a nu deschide alt subiect. Ce se poate face in cazul in care un fost proprietar al unei barci inmatriculate in Germania, nu a radiat barca de la autoritatea navala din Germania. La 10 ani dupa vanzarea barcii catre un cumparator din Romania, barca figureaza in continuare inmatriculata acolo. Din pacate nici cu actul de vanzare cumparare nu se poate cere radierea barcii. Am facut demersurile necesare in Germania dar nemtii zic ca doar persoana care a cerut inmatricularea poate sa ceara radierea. Ce optiuni pot gasi inafara de cea a unui proces penal.

[Alex1958]

Prima data as incerca sa-l rog pe fostul proprietar sa-si stearga barca din registru. Precis de la fisc a sters-o ca nu era nebun sa plateasca impozit....
Urmatorul adresant ar fi fiscul german...dar poate rezolvi cu primul.

[stefand600]

Din pacate eu sunt al 3-lea proprietar in RO. Neamtul, la adresa din carnetul ambarcatiunii. nu mai figureaza. Practic, nu am de unde sa-l iau.

[pelicanul]

Din pacate eu sunt al 3-lea proprietar in RO. Neamtul, la adresa din carnetul ambarcatiunii. nu mai figureaza. Practic, nu am de unde sa-l iau.

Primii doi proprietari din România cum au circulat cu barca? Nu poți s-o lași neînmatriculată? Exista și varianta înmatricularii in Belgia sau in Olanda.

[stefand600]

Au circulat foarte putin, cu carnetul pe numele neamtului, pana au avariat-o si au abandonat-o intr-o curte timp de 6 ani. Intre timp a ramas si fara motorul din acte, l-au vandut. Eu doresc sa o inmatriculez. Chiar si in Belgia inteleg ca se cere radierea.

[radu andritoiu]

salut stefan,
pana vineri sunt cu mintea in alta parte
insa te rog sa mi trimiti ce documente ai si o mica descriere a situatiei pe mail si ma gandesc la o solutie ptr tine - andritoiuradu@yahoo.com
seara faina

[Florio]

Fiind în strânsă legătură cu înmatriculările,  am căutat și găsit taxele locale pentru tipurile de plutitoare, pentru anul 2017. Desigur ele pot avea diferențe de la administrație la administrație.

Constanța spune așa:

(6) Mijloace de transport pe apă
Mijlocul de transport pe apă   Impozit (lei/an)
1. Luntre, bărci fără motor, folosite pentru pescuit şi uz personal   25
2. Bărci fără motor, folosite în alte scopuri   67
3. Bărci cu motor   252
4. Nave de sport şi agrement
a) cu lungimea de la 2.5 m până la 7 m inclusiv   500
b) cu lungimea de la 7.01 m până la 15 m inclusiv   800
c) cu lungimea de peste 15 m   1.100
d) yacht   cf. alin. (7)
5. Scutere de apă   252
6. Remorchere şi împingătoare:   
a) Până la 500 CP inclusiv   670
b) peste 500 CP şi până la 2.000 CP, inclusiv   1.090
c) peste 2.000 CP şi până la 4.000 CP, inclusiv   1.677
d) Peste 4.000 CP   2.684
7. Vapoare – pentru fiecare 1.000 tdw sau fracţiune din acesta   218
8. Ceamuri, şlepuri şi barje fluviale:   
a) cu capacitatea de încărcare până la 1.500 tone inclusiv   218
b) cu capacitatea de încărcare de peste 1.500 tone si până la 3.000 tone, inclusiv   335
c) cu capacitatea de încărcare de peste 3.000 tone   587

(7) Pentru ambarcaţiunile de agrement de tip yacht se va aplica o cotă adiţională de 50% la valoarea prevăzută la punctul 4 litera c) din tabelul de mai sus.
( 8 ) În înţelesul prezentei hotărâri prin noţiunea de yacht se înţelege o ambarcaţiune care poate fi prevăzută cu vele şi/sau motor, are mai multe cabine şi la care confortul reprezintă o caracteristică definitorie. Prin confort se întelege existenţa a cel puţin unui dormitor, a unui living şi a unei bucătări.
(9) În cazul în care mijlocul de transport este dobândit în alt stat decât România, proprietarul datorează impozit începând cu data de 1 ianuarie a anului următor înmatriculării sau înregistrării acestuia în România.

Foarte interesant este că definesc ce înseamnă "yacht"
Observ că diferențele fața de primăriile din capitală sunt nesemnificative. Iar diferențele de impozitare intre persoane fizice si juridice nu prea sunt. Am sa pun și link-urile, poate observați voi mai bine.
Constanta 2017:
http://www.spit-ct.ro/resources/content/files/Info_legislative/2017/PROIECT%20HCL%202017/Anexa%20nr.%203%20-%20impozit%20pe%20mijloace%20de%20transport%202017.htm

Bucuresti (2016):
http://www.impozitelocale1.ro/taxe2016.html

[ghrt]

Ceea ce ai comis se numeşte evaziune fiscală... te mai şi lauzi

[sebba]

Ștergeți mai băieți cele două posturi de mai sus, nu vedeți că faceți valuri și nu e frumos?

Sent from my Mi-4c using Tapatalk