O poza -cu caiac- in finala foto National Geographic Romania :)

[Florio]

Sunt profan in arta fotografica si pun o intrebare ca atare.
Puntea e relativ bine focalizata in dreptul barcilor; barcile arata foarte neclar.
E o fotografie prelucrata in program de grafica ? Tehnic nu pare firesc, lentila vede la fel la aceeasi distanta focala.

P.S.
     SI mie imi place sugestia ce razbate din poza. Cu siguranta privirea mea e ingenua, comparativ cu a unui initiat . Privirea neinitiatului nu e afectata de stiinta si cutume .

[Vali]

Mie a 2-a poza (cea cu pasarela) imi evoca urmatoarele: asta vara eram la Sf. Gheorghe, se oprise apa in sat de la o defectiune, si trebuia sa ne apucam sa facem borsul de peste. Asa ca am luat eu o caldare si un lighean de plastic si m-am dus la Dunare, exact in dreptul uneia din pasarelele precum cea din poza (poate chiar aceeasi).
Ca sa nu ma aplec prea tare de pe pasarela, am luat-o peste un morman de namol excavat de cei care lucrau la extinderea bazinului de ambarcatiuni de est.
Am ajuns pe malul apei, am intins ligheanul, dar am simtit cum ma duc la fund in namol. Am lasat o clipa ligheanul pe apa ca sa ma despotmolesc, moment in care ligheanul a luat-o de nebun spre amonte, din cauza contracurentului . Asa ca m-am repezit sa-l prind, nereusind decat sa ma innamolesc si mai tare.
Asa ca am revenit la "tabara" doar cu caldarea cu apa, plus adidasii si gambele tencuite cu namol . Oricum, pasarela nu m-a ajutat, fiind prea inalta, si in plus nici nu era vreo barca legata de ea (probabil erau la toana).
Asa ca imi cer scuze de postarea (prea) prozaica, dar pasarelele de la Sf. Gheorghe nu sunt bune pentru luat apa din Dunare .

[Mihaif99]

Ha ha haha ahaa!

Punem in ecuatie si imaginea "tulbure"  wink wink! Si deja aven un altfel de "tablou", ca o melodie de Bregovic de data asta hahahaha

Extrem de misto comentariul!

[Laurentiu N.]

@Vali -mi-a placut povestea ta !Defapt am ras in hohote ! Evreun colt din Delta pe care sa nu-l stii !
@Florio-ai perfecta dreptate cand vorbesti de  cutume.Doar ca regulile de cadraj si compozitie s-au cristalizat in mii de ani de imagine bidimensionala. Incepand cu desenele din pestera Altamira,trecand prin reprezentarile populare,apoi bogata si variata istorie a artelor [grafica,pictura,],ce apoi s-au aplicat motamu" in fotografie pe vremea daguerotipiei' si imediat dupa,pentru ca apoi fotografia sa-si alcatuiasca propriul limbaj specific,pe baza reactiilor privitorilor la vederea unei imagini si nu prin impunere ca in cadrul unor religii.Imaginea poate fi prelucrata,sau nu ! Daca se lucra pe film,neclarul barcilor s-ar fi obtinut prin interpunere-a si miscarea a doua medii transparente in calea luminii aparatului de marit ,in dreptul barcilor.De ex. sticla. Efectul de neclar se poate obtine pe PC f .usor,doar nu cred ca N.Geogr..,accepta astfel de treburi. Apoi se putea folosi un filtru de difuzie la fotografiere,cu zona liniara de clar ,ce cumulata cu zona de clar perpendiculara data de difragma obiectivului,ar fi dat acel punct;clar.
Fotgrafii vechi rezolvau o astfel de problema la moment si foarte usor.Luau cu degetul putina grasime' de pe frunte si ungeau cu ea zonele ce se doreau neclare pe filtrul UV atasat la obiectiv. Daca-l aveau...daca nu -direct pe obiectiv.Nu existau straturi antireflex si nu se putea decolora nimic.

-Daca tot discutam de aceasta imagine trebuie sa mai spun un minim de lucruri :nu voi intra in amanunte,dar la un moment dat Constantin Brancusi a vrut sa introduca in SUA,cateva din lucrarile lui pentru o expozitie.La vama a avut probleme ,lucratorii considerand ca una dintre lucrari reprezinta un falus'
I-mi place sa cred ca asta a fost punctul de cotitura,da la care plasticienii au fost mai atenti la asimilarea operelor lor cu ceea ca consideram tabu' daca nu cumva se urmarea acest lucru.
Ori aceasta imagine datorita raporturilor dintre suprafete si dispunerii prea centrale,nu tine seama de acest lucru.
-In ce priveste originalitatea:Prin anii "80,cand faceam cu sarg solfegii'in domeniul foto, un fotograf in varsta mi-a recomandat sa imit imaginile consacrate pentru inceput,pentru a intelege economia si logica imaginii.Sursele mele de informatii erau la acea vreme revistele din URSS si cea a AAF Romania.
In revistele rusesti am vazut prima oara ideea si continutul acestei imagini. Eu nu am ajun in Delta atunci,in schimb am fotografiat de nenumarate ori pasarelele din Zaclau de unde barcile incarcau pentru plaja Cocuta. Ca mine cred ca au facut multi fotografi ai vremii.Sigur ca imaginile nu au cum sa fie identice ! Doar ca aceasta nu e facuta de un priceput ,pentru ca : Linia centrala clar delimitata nu e de dorit pentru ca blocheaza privirea acolo si acolo nu e numic.Daca fotograful opta pentro o inclinare in cadru a pasarelei cu doar cateve grade ar fi rezolvat asta si avea si cateva bonuduri : Linia ce-l intereseaza ar fi aparut in cadru si mai lunga,iar asemanarea cu -tabu-disparea. Simbolul cel mai bun al barcilor este luntrea cu doua chiscuri'-dublu end. Oglinda vizibila cu motorul atasat e de natura sa spulbere at mosfera si probabil unul din motivele pentru care exista neclar.La inclinarea axei pasarelei cu cateva grade babord  ,zona acestei barci cu pupa spre noi s-ar fi micsorat. Daca nu era suficient o usoara impingere cu piciorul de la pupa ar fi scos din cadru oglinda si motorul conferind si varietate imaginii prin dispunerea liniilor din cadru pe dorectii diferite. Am laudat aceasta imagine datorita unui elev care mi-a reprosat la un moment dat ca le vorbesc numai de ce nu e bine in imaginile lor. I-am spus ca tot ce nu critic inseamna ca e bine !Dar avea dreptate si nu era un elev ci o eleva M. Savin.  De atunci am pus mana pe harlet si am inceput sa sap' dupa ceva ce voi putea aprecia,chiar daca nu e cazul.Treaba asta are si neajunsuri ruinand proportia dintre elementele comentate .Dar elvii au fost mult mai fericiti !

[Mihaif99]

Ca sa fie clar!   

[Florio]

@Vali -mi-a placut povestea ta !Defapt am ras in hohote ! Evreun colt din Delta pe care sa nu-l stii !
@Florio-ai perfecta dreptate cand vorbesti de  cutume.Doar ca regulile de cadraj si compozitie s-au cristalizat in mii de ani de imagine bidimensionala. Incepand cu desenele din pestera Altamira,trecand prin reprezentarile populare,apoi bogata si variata istorie a artelor [grafica,pictura,],ce apoi s-au aplicat motamu" in fotografie pe vremea daguerotipiei' si imediat dupa,pentru ca apoi fotografia sa-si alcatuiasca propriul limbaj specific,pe baza reactiilor privitorilor la vederea unei imagini si nu prin impunere ca in cadrul unor religii.Imaginea poate fi prelucrata,sau nu ! Daca se lucra pe film,neclarul barcilor s-ar fi obtinut prin interpunere-a si miscarea a doua medii transparente in calea luminii aparatului de marit ,in dreptul barcilor.De ex. sticla. Efectul de neclar se poate obtine pe PC f .usor,doar nu cred ca N.Geogr..,accepta astfel de treburi. Apoi se putea folosi un filtru de difuzie la fotografiere,cu zona liniara de clar ,ce cumulata cu zona de clar perpendiculara data de difragma obiectivului,ar fi dat acel punct;clar.
Fotgrafii vechi rezolvau o astfel de problema la moment si foarte usor.Luau cu degetul putina grasime' de pe frunte si ungeau cu ea zonele ce se doreau neclare pe filtrul UV atasat la obiectiv. Daca-l aveau...daca nu -direct pe obiectiv.Nu existau straturi antireflex si nu se putea decolora nimic.

-Daca tot discutam de aceasta imagine trebuie sa mai spun un minim de lucruri :nu voi intra in amanunte,dar la un moment dat Constantin Brancusi a vrut sa introduca in SUA,cateva din lucrarile lui pentru o expozitie.La vama a avut probleme ,lucratorii considerand ca una dintre lucrari reprezinta un falus'
I-mi place sa cred ca asta a fost punctul de cotitura,da la care plasticienii au fost mai atenti la asimilarea operelor lor cu ceea ca consideram tabu' daca nu cumva se urmarea acest lucru.
Ori aceasta imagine datorita raporturilor dintre suprafete si dispunerii prea centrale,nu tine seama de acest lucru.
-In ce priveste originalitatea:Prin anii "80,cand faceam cu sarg solfegii'in domeniul foto, un fotograf in varsta mi-a recomandat sa imit imaginile consacrate pentru inceput,pentru a intelege economia si logica imaginii.Sursele mele de informatii erau la acea vreme revistele din URSS si cea a AAF Romania.
In revistele rusesti am vazut prima oara ideea si continutul acestei imagini. Eu nu am ajun in Delta atunci,in schimb am fotografiat de nenumarate ori pasarelele din Zaclau de unde barcile incarcau pentru plaja Cocuta. Ca mine cred ca au facut multi fotografi ai vremii.Sigur ca imaginile nu au cum sa fie identice ! Doar ca aceasta nu e facuta de un priceput ,pentru ca : Linia centrala clar delimitata nu e de dorit pentru ca blocheaza privirea acolo si acolo nu e numic.Daca fotograful opta pentro o inclinare in cadru a pasarelei cu doar cateve grade ar fi rezolvat asta si avea si cateva bonuduri : Linia ce-l intereseaza ar fi aparut in cadru si mai lunga,iar asemanarea cu -tabu-disparea. Simbolul cel mai bun al barcilor este luntrea cu doua chiscuri'-dublu end. Oglinda vizibila cu motorul atasat e de natura sa spulbere at mosfera si probabil unul din motivele pentru care exista neclar.La inclinarea axei pasarelei cu cateva grade babord  ,zona acestei barci cu pupa spre noi s-ar fi micsorat. Daca nu era suficient o usoara impingere cu piciorul de la pupa ar fi scos din cadru oglinda si motorul conferind si varietate imaginii prin dispunerea liniilor din cadru pe dorectii diferite. Am laudat aceasta imagine datorita unui elev care mi-a reprosat la un moment dat ca le vorbesc numai de ce nu e bine in imaginile lor. I-am spus ca tot ce nu critic inseamna ca e bine !Dar avea dreptate si nu era un elev ci o eleva M. Savin.  De atunci am pus mana pe harlet si am inceput sa sap' dupa ceva ce voi putea aprecia,chiar daca nu e cazul.Treaba asta are si neajunsuri ruinand proportia dintre elementele comentate .Dar elvii au fost mult mai fericiti !

Laurentiu, toata aprecierea mea pentru profesionalism !

Eu ma bucur inca de faptul ca nu am aprofundat niciodata aceasta zona . Si spun asta, fiindca pot avea bucuria simpla a unui privitor care descopera de fiecare data ceva frumos, fara a trece prin sita cum spuneam, a cutumelor acestui domeniu.

Ca o paralela cu domeniile aprofundate, nu iti spun cat ma abtin atunci cand mi se cere parerea de catre cineva incantat de vreo cladire sau ansamblu . Vad instantaneu zeci de probleme, cu rezolvarea lor posibila, greseli de compozitie, greseli tehnice, etc...  Dar pentru a nu strica bucuria amicului, apreciez ceea ce e de apreciat si gata . Atunci stau alaturi , doi oameni: unul incantat de ceea ce vede si altul framantat de ceea ce nu reuseste sa-l bucure .
Dar nu mai fac greseala sa caracterizez serios, pentru ca nu vreau sa vad disparand si bucuria ingenua a prietenului . Las caracterizarile pentru discutiile tehnice, cu investitori sau alti interesati direct.

Asta e din trairile proprii. Nu se aplica si in cazul spuselor tale, care mi-au placut deosebit, ca o anatomie a artei fotografice profe' , ca un documentar National Geographic .

P.S.
Aceleasi probleme de perfectionism le am in zona artei plastice si a muzicii . Dar in fotografie sunt profan totalmente si inca ma bucur de asta . 

[gvincentiu]

Ca bine zici Florio: prima oara cand am vazut fotografia am zis - Ce $^%**&^ o fi și asta? Nu se vede aia, nici aia, wtf? Acum am citit ce au scris colegii si a inceput sa-mi placa din ce in ce mai mult. Tot ma uit la ea si nu stiu de ce imi place. O privesc si incep sa descopar o anumita compozitie, o anumita stare, un anumit mesaj ce se doreste a fi transmis. Problema e ca am trecut pe langa ea si n-am vazut nimic deosebit, dar dupa ce mi-a deschis cineva ochii am vazut-o cu adevărat, m-am zbârlit la gândul că cine știe pe lângă câte am trecut în viață dar nu am știut cum să le privesc.

[bogdanbuciu]

nene, pe mine m-a umectat putin poza cu pontonul si barcile dar nu pentru motivele scrise pana acum pe topic, poate doar vali a atins aspectul care mi-a placut mie. Si barcile blurate, si omul asezat si puntea nu imi par decat un fundal, in schimb namolul de la baza imaginii tare imi seamana cu malul Dunarii de pe unde am copilarit je. Si acum atat mi-a ramas pe retina, malul de la baza pozei.

[Laurentiu N.]

 @Multumesc Florio -se pare ca mai devreme sau mai tarziu,ajungem cu totii sa punem pe primul plan omul si sentimentele lui,in dauna oricarei alte ratiuni. Eu mai am inca de dat restante la acest capitol.
@Bogdan Baciu -namol ca ala m-a umectat'si pe mine ,la propiu.Eram la Lata'[garla lata] in Rachelu,cu tatal meu si inca doi prieteni hotarati sa ramanem peste noapte,[se dadea salaul nemaipomenit la rotativa nr.2],dar am ignorat apelul repetat al tatalui meu de a ne lua si altceva de imbracat decat tricou si pantaloni scurti. Spre seara, tantarii, au inceput sa faca ce stiu ei mai bine si acolo sant altoiti cu arheopterix cred. Asa ca am facut foc,ne-am incalzit nitel,dar de piscaturi nu am scapat.Atunci vin eu cu o idee  : ne ungem picioarele cu namol gros si ramane sa ne mai aparam doar mainile ,fata,ceafa,pielea capului[eram tunsi scurt] si corpul. Intepau prin tricou ca si cand eram dezbracati. Zis si facut ! Procedeul a dat rezultate,a micsorat pierderile de sange,doar ca stand langa foc,namolul s-a uscat ,apa nu l-a mai putut muia in timp util ,dimineata,asa ca pentru a incepe pescuitul devreme am avut parte de cel mai simplu ,ieftin si dureros procedeu de epilare,ce a ajuns putin si in zona inghinala.
De atunci cred ca tricourile chinezesti atrag tantarii. Apropo' de atras ,un banc  : Ion cheama doctorul noaptea, pentru ca sotia lui naste. Medicul reuseste sa ajunga cu greu ,stiind ca are sa asiste la o nastere la lumina lampii. Se intampla si minunea ! Ion tine fericit in brate copilul ,Evenimentul se repeta inca de trei ori,iar apoi zice Ion catre medic: -Doctore stinge lampa,cre-ca-i atrage lumina !!!

PS-salaii prinsi ii aruncam inapoi in apa si erau atat de asemanatori,incat am crezut la un moment dat ca sant aceiasi ! Apoi am descoperit ca unul dintre ei mai fusese intepat o data.Atunci am hotarat sa ne luam juvelnice.[la noi se zice oretz].