cand vrei sa locuiesti pe barca, trebuie sa te ingrijesti de ea...

[DoiNomazi]

https://thebluepaper.com/key-west-fwc-captain-shoots-liveaboard-on-his-houseboat/?fbclid=IwAR32-thgrCbA-mAQ8SNuyWzIZodOxlKfh5F7A-2AW_wDHorc1MQ63oA9REE

Barfele de la coltzul strazii insinueaza ca ar fi existat o relatie de prietenie si colaborare intre cel impuscat si fosta sotie a capitanului care a apasat pe tragaci. Altii zic ca relatia de prietenie a fost intre impuscat si prietena unuia din grupa de soc ca a descins pe barca... gura lumii...

Ce s-o fi intamplat acolo inainte de impuscaturi, numai ei stiu, ideea de baza este ca in frumosul Key West daca nu-ti mentii barca in conditiile de exploatare mentionate de lege, vin peste tine, te arunca pe uscat (in strada), iti iau barca la gunoi si te pun sa platesti pentru operatiunea de "curatire"... Pare nedrept dar de multe ori barcile respective nu se mai pot numi barci capabile de navigatie. Dreptatea este, ca de obicei, undeva pe la mijloc.

[syRebekah]

Urmăresc Cruisers Forum şi problema pare a fi alta, respectiv pe mal sunt proprietari cărora le displace prezenţa bărcilor în ancoraje. Cei care ancorează în zonă sunt hărţuiţi constant de ceva gen poliţia locală. Postările sunt din partea marinarilor care nu au probleme nici cu ambarcaţiunile nici cu hârtiile la ele. Pare a fi opusul Scandinaviei, unde tot omul are posibilitatea să se bucure de natură.

Că au împuşcat un liveaboarder, nu mă miră, în general profesiile acestea atrag mulţi psihopaţi. Ăia mai inteligenţi se duc în serviciile secrete iar cei cu adevărat tembeli devin interlopi. Iar puliţaii îşi fac o deviză din a fi alături unul de altul, cam ca oile.

[DoiNomazi]

Urmăresc Cruisers Forum şi problema pare a fi alta, respectiv pe mal sunt proprietari cărora le displace prezenţa bărcilor în ancoraje. Cei care ancorează în zonă sunt hărţuiţi constant de ceva gen poliţia locală. Postările sunt din partea marinarilor care nu au probleme nici cu ambarcaţiunile nici cu hârtiile la ele. Pare a fi opusul Scandinaviei, unde tot omul are posibilitatea să se bucure de natură.

Că au împuşcat un liveaboarder, nu mă miră, în general profesiile acestea atrag mulţi psihopaţi. Ăia mai inteligenţi se duc în serviciile secrete iar cei cu adevărat tembeli devin interlopi. Iar puliţaii îşi fac o deviză din a fi alături unul de altul, cam ca oile.

Da, asa incepe si reportajul, mentionandu-i pe "waterfront developers" care incearca sa scape de cei care si-au facut "casa" pe apa, dar cum motivul asta nu poate fi invocat, atunci se trece la controale. Cunosc zona si povestile din zona. Adevarul este pe la mijloc pentru ca exista si barci (nu cele din reportaj) pe care numai geamandura de care sunt legate le mai tzine la suprafata.

Pe de alta parte, vremurile se schimba ireversibil, traiul "liber" pe o barca, chiar complet functionala, este inghesuit si eliminat de cei care construiesc noile cartiere cu vedere la apa. Daca as plati de la un milion in sus sa cumpar un loc cu vedere la apa, probabil ca mi-ar sta cafeaua in gat daca la 30-40 m de mal ar sta cineva la ancora gratuit...

Nu toti sunt iubitori de natura, multi dintre ei sunt esuati social, nu au nici un alt rost, unii se intorc de la inchisoare, etc. Si stau acolo cu sezoanele, la ancora, unii de cativa ani buni de zile. Deci, nu toti sunt iubitori de natura...

Asta este un conflict mai vechi, dar povestea descrisa in reportaj este recenta.

Simplifici putzin "codul de protectie" al breslei politistilor. Sunt si politisti care amendeaza politisti pentru te miri ce, sunt si politisti care aresteaza politisti cand este cazul. In acelasi timp politistii americani nu au o viata usoara si asta desi nu le scuza excesele sau aberatiile unora,  far creaza contextul pentru necesitatea anumitor proceduri. Nu trebuie nici sa generalizam. Sunt si oameni capabili care cred in meseria lor si o fac cu pasiune indiferent de grad, functie, serviciu sau agentie.

Eu voiam sa atrag atentia ca trebuie sa tii barca la zi, pentru a nu da un motiv in plus sa fii evacuat.

LE: Nu uita ca si cei de pe "Cruisers Forum" vad lucrurile din perspectiva lor. Si cei care stau la ancora trei-patru saptamani dupa care isi continua voiajul, nu sunt neaparat aceeasi cu cei care stau la ancora trei-patru ani. Sigur ca acel capitan de "FWP" pare sa fi avut si alte motive si utilizarea armei din dotare nu pare sa fie justificata, dar nici impuscatul nu pare sa fie traditionala "usa de biserica".

Ca cetatean liber cu dorinta de a ma bucura de o barca domiciliu si asta este un vis al meu, nu vreau sa fiu agresat de autoritati, dar inteleg ca trebuie sa mentin barca la anumiti parametri de functionare si inteleg si ca unul a platit milioane sa se bucure de linistea lui si nu e dispus sa ma priveasca pe mine locuind pe barca langa el...

[Florio]

Da, asa incepe si reportajul, mentionandu-i pe "waterfront developers" care incearca sa scape de cei care si-au facut "casa" pe apa, dar cum motivul asta nu poate fi invocat, atunci se trece la controale. Cunosc zona si povestile din zona. Adevarul este pe la mijloc pentru ca exista si barci (nu cele din reportaj) pe care numai geamandura de care sunt legate le mai tzine la suprafata.

Pe de alta parte, vremurile se schimba ireversibil, traiul "liber" pe o barca, chiar complet functionala, este inghesuit si eliminat de cei care construiesc noile cartiere cu vedere la apa. Daca as plati de la un milion in sus sa cumpar un loc cu vedere la apa, probabil ca mi-ar sta cafeaua in gat daca la 30-40 m de mal ar sta cineva la ancora gratuit...

Nu toti sunt iubitori de natura, multi dintre ei sunt esuati social, nu au nici un alt rost, unii se intorc de la inchisoare, etc. Si stau acolo cu sezoanele, la ancora, unii de cativa ani buni de zile. Deci, nu toti sunt iubitori de natura...

Asta este un conflict mai vechi, dar povestea descrisa in reportaj este recenta.

Simplifici putzin "codul de protectie" al breslei politistilor. Sunt si politisti care amendeaza politisti pentru te miri ce, sunt si politisti care aresteaza politisti cand este cazul. In acelasi timp politistii americani nu au o viata usoara si asta desi nu le scuza excesele sau aberatiile unora,  far creaza contextul pentru necesitatea anumitor proceduri. Nu trebuie nici sa generalizam. Sunt si oameni capabili care cred in meseria lor si o fac cu pasiune indiferent de grad, functie, serviciu sau agentie.

Eu voiam sa atrag atentia ca trebuie sa tii barca la zi, pentru a nu da un motiv in plus sa fii evacuat.

LE: Nu uita ca si cei de pe "Cruisers Forum" vad lucrurile din perspectiva lor. Si cei care stau la ancora trei-patru saptamani dupa care isi continua voiajul, nu sunt neaparat aceeasi cu cei care stau la ancora trei-patru ani. Sigur ca acel capitan de "FWP" pare sa fi avut si alte motive si utilizarea armei din dotare nu pare sa fie justificata, dar nici impuscatul nu pare sa fie traditionala "usa de biserica".

Ca cetatean liber cu dorinta de a ma bucura de o barca domiciliu si asta este un vis al meu, nu vreau sa fiu agresat de autoritati, dar inteleg ca trebuie sa mentin barca la anumiti parametri de functionare si inteleg si ca unul a platit milioane sa se bucure de linistea lui si nu e dispus sa ma priveasca pe mine locuind pe barca langa el...

Lupta asta este infinită, ca parte a vieții la comun cu încă 7 miliarde de semeni, pe aceeași planetă .
Abuzurile de o parte sunt tratate după o vreme cu abuzuri de cealaltă parte. Probabil asta e firea umană.
Sigur că o barcă-două stând într-un ancoraj, nu deranjează, ci mai degrabă colorează frumos peisajul. Mai multe însă, pot crea o problemă, prin aglomerare, deversări de ape uzate, etc...

Subiectul topicului este unul foarte bun: o barcă funcțională, întreținută estetic, este plăcută și tolerată. Una care arată ca baraca unui homeless, are multe șanse să fie ținta oprobriului public. Și de aici se deschid multitudine de căi, parte din ele spre abuz.

Eu personal și prietenii mei, ne întreținem bărcile cu mai mult drag decât pentru propria persoană    Martore sunt topicurile de tip "winterise" , bricolări, utilări

[syRebekah]

Florio, când ai plătit, vorba Nomazilor, o sumă inaccesibilă muritorului de rând pentru o bucată din planeta asta, nu vrei să îi vezi hoitul săracului indiferent cât de Adonis o fi. De aia există cluburi exclusiviste, ca să nu se amestece cu coatele goale portofelele pline.

Ei fiind totuşi o minoritate, nu pot modifica harta zonelor de ancoraj. Au încercat prin hotărâri de consiliu local (echivalentul lor), povestea este tot pe CF, dar acestea fiind reglementate la nivel superior hotărârile locale nu sunt legale. De aia problemele sunt create de poliţia locală, pe când paza de coastă face doar verificări politicoase.

O poveste similară în UE este prin Ibiza, unde dacă vrei să stai trebuie să plăteşti nişte costuri de cheiaj destul de ridicate.

În ceea ce priveşte diferenţele între cei care stau 3-4 săptămâni versus 3-4 ani, controlul vine din prima zi nu după 4 săptămâni şi indiferent cât de bine arată barca. Poate cei de la CF, fiind marinari, oferă povestea doar din perspectiva marinarilor; dar fiind mai mulţi cei care povestesc, tind să cred că perspectiva conturată este concludentă per ansamblu. Desigur că sunt şi cei care cumva reuşesc să stea fără bătăi de cap; există întotdeauna câte un norocos.

Cât despre viaţa poliţiei, IMHO părerea bună despre "oamenii legii" durează până la prima amendă sau primul baston încasate aiurea. Atunci apar ca nişte dorei nereglementaţi şi care se protejează unii pe alţii dincolo de lege. Am văzut eu însumi destule şi am auzit şi mai multe, de la prieteni pe care îi cred.

[Florio]

Florio, când ai plătit, vorba Nomazilor, o sumă inaccesibilă muritorului de rând pentru o bucată din planeta asta, nu vrei să îi vezi hoitul săracului indiferent cât de Adonis o fi. De aia există cluburi exclusiviste, ca să nu se amestece cu coatele goale portofelele pline.

Ei fiind totuşi o minoritate, nu pot modifica harta zonelor de ancoraj. Au încercat prin hotărâri de consiliu local (echivalentul lor), povestea este tot pe CF, dar acestea fiind reglementate la nivel superior hotărârile locale nu sunt legale. De aia problemele sunt create de poliţia locală, pe când paza de coastă face doar verificări politicoase.

O poveste similară în UE este prin Ibiza, unde dacă vrei să stai trebuie să plăteşti nişte costuri de cheiaj destul de ridicate.

În ceea ce priveşte diferenţele între cei care stau 3-4 săptămâni versus 3-4 ani, controlul vine din prima zi nu după 4 săptămâni şi indiferent cât de bine arată barca. Poate cei de la CF, fiind marinari, oferă povestea doar din perspectiva marinarilor; dar fiind mai mulţi cei care povestesc, tind să cred că perspectiva conturată este concludentă per ansamblu. Desigur că sunt şi cei care cumva reuşesc să stea fără bătăi de cap; există întotdeauna câte un norocos.

Cât despre viaţa poliţiei, IMHO părerea bună despre "oamenii legii" durează până la prima amendă sau primul baston încasate aiurea. Atunci apar ca nişte dorei nereglementaţi şi care se protejează unii pe alţii dincolo de lege. Am văzut eu însumi destule şi am auzit şi mai multe, de la prieteni pe care îi cred.

Cum alcătuiesc eu o imagine de bonomie neutră, apare câte un prieten cu un duș rece de realism dur.
Nasol e că are și dreptate 

[syRebekah]

Trebuie adăugat că în societatea engleză, care a suferit mult timp de un elitism arogant, s-a creat un curent antielitar destul de puternic, care a oferit suport politic pentru multe reforme. Cu ce efecte pe termen lung e discutabil.

Elitismul american mi se pare a fi de două feluri, cel legat de bani (o obsesie universală dar în SUA pare a fi ridicată la rangul de politică) şi cel legat de politica la nivel înalt, unde au o adevărată aristocraţie.


Cred că aceste probleme pot fi evitate cu un vaporean mai scump decât casele lor. Cred că ceva de pe la 50 de metri în sus e adecvat. În plus poliţia locală cu rib-urile alea nici nu va ajunge la capătul scării ca să urce la bord, iar din cauza bordului înalt unghiul de atac e defavorabil poliţiştilor obişnuiţi; doar sniperii pot să intervină cu succes. În plus, un SeaRAM pe puntea prova va impune respectul necesar şi va descuraja plângerile din start.

[DoiNomazi]

@Florio Tu si bonomia ta riscati sa iesiti din orice tipar si ati fi acceptati in toate comunitatile... Noi, cei 7 miliarde ne vom calca pe bataturi din ce in ce mai des, cel putzin pana vom reusi sa mai construim un etaj planetei.

@syRebekah Aici raportul intre legile locale, cele statale si cele federale este putzin mai complex si vanturile se mai schimba odata cu climatul politic. In cazul anumitor legi pe care unii le doresc la nivel federal, altii le doresc la nivel de stat si invers si fiecare impinge zi si noapte in directia lui. Sunt si legi federale care nu sunt respectate la nivel local. Legalizarea marijuanei e un circ intreg.

In reportajul postat initial, capitanul si echipa lui fac parte din FWP (Fish and Wildlife Protection) care este o agentie statala, nu o politie locala. Practic ei nu sunt politisti, dar au statut de law enforcers cu dreptul de a oprin, controla, verifica, emite citatii, aresta, si au dreptul de a fi inarmati si a utiliza forta. Exista si politie locala in Key West si ei au barcile si atributiile lor, dupa cum exista si Paza de Coasta, ca agentie federala cu atributiile lor specifice, si exista si Park Rangers tot ca agentie federala separata cu controalele si atributiile lor. Am putea mentiona ca toate agentiile mentionate, si exista si alte agentii, au si personal cu atributii de law enforcement ceea ce include portul de arma.

Da, in general, Paza de Coasta verifica aspectele legate de navigatie dar oricare agentie poate remarca ceva in neregula si exista situatii cand unele atributii se suprapun.

Dupa cum remarca Florio, exista uneori si abuzuri de ambele parti.

Sunt complet detasat de situatie pentru ca nu voi avea niciodata posibilitatea sa-mi cumpar o barca domiciliu si nici o casa pe mal cu vedere la apa si la prima strigare pot sa dau dreptate si unora si altora. Dar si unii si altii nu pot scapa de realitatea impusa fara drept de apel de acei 7 miliarde de co-inhabitanti ai planetei.

In privinta politistilor, desi sunt de acord cu tine ca exista si politisti complet nepotriviti meseriei lor, nu pot sa trag concluzia ca politia in general este ceva fara de care as trai mai fericit. Cei 7 miliarde de oameni din jur avem nevoie de reglementari pe apa sau pe uscat si avem o nevoie din ce in ce mai mare de institutii care aplica legea. Chiar daca ar exista situatii neplacute in care sunt victima unui abuz al institutiei, datorita unuia care nu-si intelege rolul si atributiile de serviciu, nu pot generaliza si nu pot nega nevoia de a avea acea institutie.

Sigur ca pe apa ne simtim mai liberi decat oriunde in alt loc si vrem sa traim linistiti acea draga senzatie de libertate. Sigur ca barca noastra de 50 m sau 5 m, in marsh, sau la ancora, pare "un castel" cu drepturi suverane unde nimeni n-ar trebui sa intre nepoftit, sau sa ne dicteze ce si cum sa facem. Si asta probabil ramane valabil in largul oceanului dar cand ne apropiem (iar) de tarmul celor 7 miliarde trebuie sa inaintam prin aglomeratie si inghesuiala conform regulilor.

De exemplu, si eu sunt revoltat de nevoia de permise, certificari, clasificari, revizii, controale, etc. dar este o nevoie pe care, in ciuda obiectiilor, o inteleg.

In incheiere, fiecare dintre noi prezentam opinii personale si nimeni nu incearca sa schimbe punctul de vedere al interlocutorului...

[syRebekah]

Oricum o iei, să împuşti pe cineva care nu face uz de armă este inacceptabil. Şi mă refer în general în SUA, au fost şi manifestaţii ale celor de culoare, există statistici ce par a demonstra o predilecţie de a-i împuşca etc. Iar ce se întâmplă pe apă are un corespondent şi pe uscat, acele zoning laws care impun practic ca doar dacă îţi permiţi o casă scumpă să poţi locui într-o anumită zonă.

Nevoia de poliţie ca o componentă a exercitării unei autorităţi democratice nu exclude controlul civil efectiv; acesta însă lipseşte.

Raportat la subiect, sunt state şi mai interesante: Spania, unde am înţeles că nu ai voie deloc să ancorezi... trebuie să cotizezi la marine. Sau Croaţia, unde eşti taxat şi dacă stai la ancoră, ceea ce a scandalizat iniţial pe toţi yachtmanii englezi care se trezeau cu barca rangerilor cu chitanţier. Cum ar fi fost să fie împuşcaţi că făceau scandal în loc să scoată banu' gros?

[Florio]

.... Noi, cei 7 miliarde ne vom calca pe bataturi din ce in ce mai des, cel putzin pana vom reusi sa mai construim un etaj planetei.

Superb!

[DoiNomazi]

@syRebekah Sper ca dorinta de a ne prezenta puncte de vedere vis a vis de diverse aspecte nu ne impinge pe amandoi in deriva la interpretari dincolo de postul initial. Reportajul prezentat a fost realizat din perspectiva uzului nejustificat de arma. Nu mai deschid discutia despre profesionalismul celor care au realizat reportajul. Asa cum a fost realizat, concluzia e clara. Uz nejustificat de arma si in general "victimizarea" celor care locuiesc "inocent si liber" la ancora.

Pentru clarificare,  nu pledez in favoarea uzului nejustificat de arma si nici impotriva celor care locuiesc pe apa. Desi am din ce in ce mai putzine sanse, inca imi doresc foarte mult sa fac parte din acea comunitate. Dar semnalam ca "daca vrei sa locuiesti pe barca trebuie sa te ingrijesti de ea"

Nici unul din noi nu lucreaza ca politist si nu plecam la munca in fiecare zi fara a sti daca ne vom mai intoarce acasa seara. Da, este o meserie aleasa voluntar care vine cu anumite riscuri asumate, dar exista si o incontestabila stare de spirit cand traiesti zi de zi cu acel risc. Nu pledez pentru inocenta politistilor dar beneficiez de prezenta institutiei in societate si incerc sa-i inteleg inainte de a generaliza.

Impuscatul din reportaj este alb. Discutia despre aspectele reale legate de proceduri si identitati rasiale este legitima dar nu poate fi aplicata cazului prezentat intr-un reportaj despre protagonisti albi.

Ca politist nu ai intotdeauna ocazia si sansa sa astepti ca suspectul sa faca primul uz de arma pentru a reactiona. Dincolo de asta procedura tine de instructajul primit si de capacitatea politistului de a intelege si aplica corespunzator procedura adecvata situatiei din teren. Sunt absolut de acord ca un politis potrivit meseriei nu va deschide cockpit-ul unei barci simultan cu deschiderea focului. Asa se intelege din reportaj dar nu am fost martori directi la ceea ce s-a intamplat. Inca o data, te rog, nu interpreta cuvintele mele ca o incercare de a justifica comportamentul politistilor. Este doar o invitatie la o analiza la rece a situatiei.

Acum doua zile, dimineata la metrou, din vreo 20 de calatori care coboram scarile, am fost singurul selectat si invitat sa ma opresc la masa unde 5 politisti de la NYPD efectuau controle la bagaje. De ce am fost eu selectat din toti ceilalti?  A fost datorita felului cum aratam? Corespundea fatza mea vreunui stereotip anume? Era modul in care eram imbracat? Port numai khaki si negru in orice situatie. Parea mica borseta suficient de suspecta sa necesite o perchezitie? Prima mea reactie a fost o indignare justificata de faptul ca sunt un tip oarecare grabit spre grijile unei alte zile de servici. Dar, chiar daca n-am inteles de ce m-au selectat pe mine, am inteles ca politistii urmau niste ordine menite sa ma protejeze si pe mine de ceva ce m-ar fi putut afecta negativ. Si m-am apropiat de masa zambind si adresandu-le un "What's up, guys?"

Mi-au luat borseta, au pipait-o, n-au deschis-o, desi puteau s-o faca, au testat-o chimic dupa care mi-au inapoiat-o cu un politios, "Thank you, have a nice day!". Asta este un control intrat in cotidian in ultimii ani. Trebuie, oare, sa trag concluzia ca politia are ceva cu mine si ma selecteaza pentru ca arat altfel? Daca eram blond cu ochi albastri, sau daca aveam pigmentatia pielii mai deschisa, sau sprancenele mai putzin stufoase, nu m-ar fi oprit? Raspunsul e complex si de multe ori depinde intr-o oarecare masura si de experientele personale ale celui ce-l formuleaza. Putem, si este un exercitiu sanatos pentru societate, dezbate criteriile de evaluare si selectie si exista incontestabil "profile stereotipice" care ofera, in general, o marja de eroare mai redusa in cazul identificarii indivizilor cautati. Exista si erori de interpretare, exista si abuzuri, clar, dar cum ar fi fara acele "stereotipuri"? Ar fi mai bine pentru societate? Ar fi mai greu pentru politisti? Putem dezbate asta incercand sa gasim o solutie echilibrata pentru toti membrii societatii.

Cum va fi cand societatea va delega aceste "misiuni" unor dispozitive inzestrate cu AI? Acum macar poti argumenta ca politistulului nu i-a placut mutra ta din motive subiective si de aia, te-a oprit, te-a perchezitionat, te-a arestat sau te-a impuscat. Sau poti argumenta ca politistul uman este un imbecil entuziasmat de betia puterii pe care i-o confera "insigna" si uniforma. Dar cand robotii vor inlocui "sergentul de strada", care va fi, oare, argumentul? Ca robotul e, teoretic, prin lipsa emotiilor cel putzin, impartial. De cate ori vei putea invoca la judecator un glitch de programare?

Daca iti vine drona la barca sa-ti citeasca actele si s-o inspecteze si constata ca ceva nu este in regula (in acord cu felul in care a fost programata sa rezoneze cu "regula") si ia masuri de imobilizare a ambarcatiunii, sau a ta, la cine te mai rastesti? Nu suntem foarte departe de o situatie ca asta.

Cand esti oprit de politie, ramai calm si te conformezi ordinelor primite, indiferent daca esti sau nu de acord, indeferent daca esti sau nu vinovat de ceva. Vei avea ocazia sa clarifici ce ai de spus mai tarziu, chiar daca ti se pun catusele la fatza locului. Nu vociferezi, nu te impotrivesti, nu fugi. Punct.
Lasa politistul sa-si faca meseria si vei avea ocazia sa-ti dovedesti nevinovatia ulterior. Altfel risti o situatie care se poate termina foarte foarte prost pentru tine.

Ai dreptate. Englezii aia nu trebuiau impuscati... dar ma intreb daca s-ar fi manifestat la fel de combativi intr-o marina americana, sau Croatia li s-a parut o tara unde pare normal sa ridici tonul la autoritati.

LE: Dincolo de motivatiile si comportamentul politistilor, si aia nici macar nu sunt politisti, in adevaratul sens al cuvantului, am putea discuta ce inseamna mentinerea unei ambarcatiuni domiciliu in parametrii legali de functionare. Eu unul prima intrebare pe care mi-am pus-o este ce presupune asta. Daca imi iau barca si ma mut sa locuiesc la ancora, la Key West, Virgin Islands, Alaska, Croatia, Grecia sau Sf. Gheorghe, ce trebuie sa fac sa mentin barca in parametrii functionali prevazuti de lege?

[syRebekah]

Există locuri unde pentru a naviga trebuie să deţii un agrement de natură tehnică. Citeam despre anumite zone de estuar şi de râu din UK (Norfolk Broads de exemplu), unde inspecţiile tehnice vizează aspecte suplimentare.
Sunt diverse standarde pentru sistemele de pe barcă. În SUA, ABYC.

În mod practic, conformitatea este cerută de compania de asigurări. Trebuie să ai o inspecţie actuală a bărcii pe care o prezinţi când îţi faci / reînnoieşti asigurarea, iar pentru inspecţie, facturi etc. În mod firesc, marinele serioase îţi solicită (doar) asigurarea (ref aspecte tehnice). Este sistemul practicat în Grecia. În RO/BG nu ţi se solicită nimic (încă).

Mi-am luat bărcuţa pentru ca să văd tocmai ce înseamnă întreţinerea ei şi nu m-am limitat la nimic. Încă nu i-am dezasamblat dieselul, că încă nu mă pricep, dar în rest am demontat, curăţat şi remontat tot ce e pe ea, alături de cineva de specialitate când a fost cazul. M-am documentat pe internet, cu atenţie că poţi citi toate prostiile spuse pe un ton doct şi filmate profesionist. Mentenanţa mănâncă o groază de timp, muncă şi bani. Asta dacă vrei ceva de la decent în sus.

Depinde şi ce vrei de la barcă. Dacă vrei longe range blue water cruising, este cea mai solicitantă pentru hardware. Vei schimba şi înlocui mereu, inclusiv în cursul voiajului. Trebuie să cari piese de schimb etc. Dacă însă eşti liveaboarder într-o zonă liniştită, lucrurile sunt mult mai relaxate şi mai depinzi doar de cerinţele minime ale companiei de asigurare. Între aceste extreme sunt mai multe niveluri.

Cât despre poliţişti şi în general angajaţii în astfel de agenţii, am vrut doar să îţi atrag atenţia asupra faptului că nu există un control real asupra lor. E ca la şoferi: avizul psihologic este o glumă. IMHO, la fel cum sunt de evitat diverse zone din cauza insecurităţii, iar altele din cauza preţurilor, fix din aceleaşi motive sunt de evitat şi coastele SUA. Dar generalizez discuţia şi văd că avem păreri complet diferite despre ce găseşti în uniformă.

[DoiNomazi]

@syRebekah Nu stiu exact de ce, dar indraznesc sa cred ca avem mai multe puncte la care putem cadea de acord, decat cele cateva unde am putea avea divergentze...

Nu stiu ce gandesti despre oamenii in unforma (si uniformele difera) dar stiu ca, in general vorbind, societatea isi aduce aminte de oamenii in uniforma in situatiile cand are nevoie (disperata) de ei. Si atunci ne asteptam cu totii ca oamenii in uniforma sa ne gaseasca motoarele sau barcile furate, ne astaptam sa vina dupa noi sa ne scoata din valuri, sa ne culeaga de pe stanci, sa ne elibereze din captivitate cand ne inghesuie piratii. Si mai stiu ca pe oamenii in uniforma (cei cu caracter, nu cei care poarta uniforma de dragul privilegiilor) te poti baza si cand e soare si cand ploua si bate vantul. Si cei care inteleg cu adevarat de ce au imbracat o uniforma, vor pune siguranta ta si a camarazilor mai presus decat viata lor.

Ai dreptate in privinta internet-ului. Astazi cand toata lumea se pricepe sa faca filmari si reportaje nu orice apare pe internet este credibil. Nu judec cu aceeasi masura pe cei care fac filme sa se distreze si pe cei care fac reportaje pentru ca asta le este profesia. Nu mi-as permite sa judec nici cel mai amator filmuletz de vacanta facut de cineva, dar pot argumenta concret critica adusa cuiva care a facut un reportaj din perspectiva unui jurnalist. Adevarul in jurnalism nu poate fi respectat decat prin verificarea riguroasa a informatiilor prezentate si renuntarea la tonul de activist.

Referitor la atributiile diverselor agentii, oricine "is boarding my vessel" in calitate oficiala conferita de uniforma, Paza de Coasta, Park Ranger, Fish and Wildlife Protection, Politia locala, Border Patrol, ICE, DEA, FBI, politia militara, etc. are dreptul sa-mi verifice functionalitatea si integritatea barcii. Sigur ca ne poate mira ca un agent de la FWP iti verifica nu numai unde ai ascuns pestii prinsi ilegal dar si extinctorul, dar poate s-o faca si o va face. "Being boarded" de oricare din agentii (si se intampla) este o chestiune serioasa din care iesi cu zambetul pe buze doar daca esti in ordine si la zi cu tot ce ai indatorirea sa pastrezi in ordine pentru a nu deveni un pericol pentru tine sau cei din jur, inclusiv fauna si flora zonei. Propulsie, navigatie, semnalizare, salvare, prevenirea incendiilor, poluare. Incerc sa-mi amintesc daca mai sunt si altele...

Nu stiu ce cer marinele pentru ca nu am avut inca ocazia sa ancorez intr-o marina decat cel mult pentru un sandwich si o bere si atunci nu m-a intrebat nimeni de sanatate. Si mie mi se pare, cel putzin din unghiul neofitului, ca viata la ancora in ape tropicale este mai usoara decat o traversada sau viata la ancora intr-un fjord din nord.

[syRebekah]

Ştii pasajul acela din Viaţa pe Mississipi, când Mark Twain se plânge că un apus mirific nu mai este pentru el, devenit marinar, decât o indicaţie meteo? O astfel de deformaţie profesională acţionează şi în cazul meu în privinţa conţinutului uniformelor. Văd în ele fix aceiaşi dorei din viaţa de zi cu zi. Da, sunt de acord, unii te pot ajuta iar alţii te pot împuşca (în SUA, aici nu chiar) că au ei nevroze şi aşa se simt mai bine. Problema e că nu îi ia nimeni la purecat şi în general sunt făcuţi scăpaţi de colegi. Şi în SUA, şi în Germania, şi când abuzează în RO. Cât despre ajutat, personal am apelat de câteva ori şi de fiecare dată ăştia români au fost o glumă proastă.

Revenind la subiect, bărcile nu sunt one size fits all. Vrei capul Horn, e un nene pe acolo (Skip Novac?) care şi-a construit yacht pe comandă. Vrei fiorduri? Sunt decksaloon-uri adecvate, termoizolate şi care pot fi conduse relaxat din interior. Vrei tropice? Un catamaran decent cu suficiente panouri solare şi baterii va duce echipamente care îţi asigură confortul de acasă (atenţie totuşi la uragane). Vrei traversadă? Sunt bărci cu aspect exterior absolut banal, dar proiectate pentru traversade, şi au prins în mod repetat urgane pe mare fără probleme sau pagube. Singurul sfat pe care l-aş da oricum, şi pe care l-am respectat şi eu, când ai posibilitatea să îţi iei ceva decent la limita inferioară a ceea ce vrei, fă-o, nu mai aştepta.

Părerea mea este că merită să îţi reconfigurezi viaţa astfel încât să poţi să îţi petreci weekendurile pe barcă. Adică să îţi schimbi domiciliul ca să poţi ajunge fără mare efort, cheltuială şi oboseală. Dacă asta se va traduce într-un liveaboard înainte de pensionare este discutabil. Eu nu aş putea să îmi car pe barcă, chiar şi una considerabil mai mare, hainele, cărţile etc. Am locuit vara când am o semi vacanţă lungă, e foarte frumos, sper să mai pot repeta experienţa, dar barca e ca o casă de la ţară. Mă gândesc serios dacă îmi pot schimba profesia cu una care să îmi permită remote work, deocamdată e un vis.

Cât despre îngrijirea bărcii, barca în sine nu e complicată, dacă e un design bun are cel mult ceva osmoză, în rest vopsea incluzând antivegetativ. Sistemele de pe ea, începând cu arborada şi apoi motorul şi electricul, îţi mănâncă timpul. Când o cumperi angajezi surveyor, apoi le iei la mână. Sfatul permanent valabil: când e dezordine în cockpit sau în salon, nu andochezi cu ele spre ponton, şi în rest a clean house is a sign of a wasted life, cum bine ziceau nişte non-gospodine.

[diles]

de aici e greu de evaluat situatia,nu traim intr-o tara in care copii aduc arme la scoala si isi inpusca colegii si profesorii,unde toti sonatii si borfasii au arme,iar politia te inpusca la un control de rutina daca iei mainile de pe volan.

e mai bine in europa.