Din interpretarea textelor legale citate inteleg ca daca barca e inmatriculata si sunt in apele navigabile romanesti trebuie sa arborez pavilionul. Dar mai departe?
S-a abrogat ordinul care cu 7m/20cp sau tov.CLC a luat-o la padure?
Tov. CLC se pare ca nu e la curent cu faptul ca OG 42/1997 a fost modificata si completata de OUG 74/2006 si de Legea 290/2007.
Conform acestora avem asa:
"Articolul 51 par 4 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
Art. 51 par 4.
(1) Navele care au obținut dreptul de arborare a pavilionului român se înmatriculează în registrele prevăzute la art. 51 par 1 alin. (1)-(3).
(2) Nu se înmatriculează în registrele matricole prevăzute la art. 51 par 1 următoarele categorii de nave:
a) navele cu un deplasament de până la 15 m3 inclusiv sau o capacitate de încărcare mai mică de 15 tone;
b) ambarcațiunile de agrement;
c) ambarcațiunile cu o lungime mai mică de 7 m și/sau cu o propulsie mai mică de 15 kW;
d) ambarcațiunile propulsate prin forța umană;
e) ambarcațiunile de agrement cărora nu li se aplică reglementările naționale privind introducerea pe piață a acestora, cu excepția ambarcațiunilor destinate să transporte persoane în scop comercial și a ambarcațiunilor stabilite prin regulamentul de aplicare a prezentei ordonanțe.
(3) Navele prevăzute la alin. (2) lit. a) și b) se înscriu într-un registru de evidență de către căpităniile de port.
(4) Navele prevăzute la alin. (2) lit. c)-e) nu se înscriu în registrul de evidență al căpităniilor de port.
(5) Forma și conținutul registrului de evidență prevăzut la alin. (3), precum și procedurile de înscriere se aprobă prin ordin al ministrului transporturilor. "
De asemenea, mai exista OG 19/2012 si Ordinul MT 1079/2014 care spun in esenta cam acelasi lucru. S-a mai discutat chestia asta aici: https://forum.capcompas.ro/index.php/topic,1341.15.html
Si intre timp a aparut si Ordinul MT 920/2015... :) si tot asa... :) La productia de hirtoage inutile nu ne intrece nimeni... :)
Daca in hirtia respectiva, datata 07.06.2017, ar fi fost indicate alte acte normative, din 2016 sau 2017, as fi inteles, dar sa mai discutam acum despre OG 42/97 este ceva de noaptea mintii. :)
Ei uite ca si eu am citit de doua ori si a treia oara am zis sa fac poza si sa mai cer o parere ca poate nu inteleg eu...
Hartia in cauza era afisata pe ghereta de la "portul de ambarcatiuni" de langa bacul de la Galati.
Salut.Toata smecheria este ca nicaieri nu se prcizeaza ce inseamna ambarcatiune de agrement.Daca te prind ca te plimbi cu barca autoritatile zic ca faci agrement deci barca trebuia inscrisa la capitanie.
Ba este definita:
Ordinul nr. 527/2016 pentru aprobarea Regulamentului
privind cerinţele minime de pregătire, precum şi
condiţiile de obţinere a certificatelor internaţionale de
conducător de ambarcaţiune de agrement
În vigoare de la 11 august 2016
Art. 1. - Termenii folosiţi în prezentul regulament şi în anexele la acesta au
următorul înţeles:
a) ambarcaţiune de agrement - orice ambarcaţiune, indiferent de tip şi de modul
de propulsie, al cărei corp are lungimea de 2,5 m până la 24 m, măsurată conform
standardelor armonizate aplicabile, şi care este destinată utilizării în scopuri
sportive şi recreative, inclusiv motovehicul nautic;
Adica e o barca cu care ies pe garla si ma plimb ca sa ma relaxez. O barca folosita pentru activitati non-comerciale.
Din punct de vedere constructiv nu poate fi incadrata pentru ca cu aceiasi barca poti face si agrement (cand te plimbi) poti face si activitati comerciale (pescuit comercial, transport turist, etc)
Salut,
Daca in zona numarului de inmatriculare am tricolorul inseamna ca am "arborat pavilionul roman"?
Sau trebuie vre-un sticker sau stegulet pe la pupa?
Cand mi-au dat nr de immatriculare nou in 2015, dupa ce am facut sticker-ele si am vazut cat de greu se racaie cele vechi, am profitat de faptul ca nr nou era nr vechi mai putin cifra din coada si am razuit-o numai pe aia. Cinstit sa fiu, pana acum, nu m-a apostrofat nimeni....
Buna ziua tuturor! Imi permit sa particip la discutie cu cateva lamuriri, dupa ce am citit cu atentie actele normative cu privire la inmatricularea ambarcatiunilor de agrement.
Deci, art. 51indice 2 din OG 42/1997 prevede:(1) Categoriile de ambarcaţiuni de agrement, precum şi certificatul de conducător de ambarcaţiune de agrement pe care trebuie să îl posede conducătorii acestora se stabilesc prin ordin al ministrului transporturilor, construcţiilor şi turismului. Asta inseamna ca reglementarea se face prin acte normative subsecvente cu caracter administrativ.
Ordinul nr. 920/2015 privind modificarea și completarea Ordinului ministrului transporturilor nr. 1.079/2014 pentru stabilirea procedurilor privind evidența și înmatricularea ambarcațiunilor de agrement, condițiile tehnice și încadrarea cu personal navigant a acestora și avizarea operatorilor economici pentru desfășurarea activităților de agrement nautic, reglementeaza la art.1:
(1) Prezentul ordin se aplică ambarcațiunilor de agrement care urmează a fi sau sunt înmatriculate ori înscrise în România, indiferent de tip și de modul de propulsie, incluzând și motovehiculele nautice.
(2) Prezentul ordin stabilește:
..................................................
l) Registrul de evidență a ambarcațiunilor de agrement - registrul în care se înscriu:
ambarcațiunile de agrement cu o lungime mai mică de 7 m și/sau cu o putere a motorului mai mică de 15 kW, motovehiculele nautice, precum și ambarcațiunile cu vele cu sau fără motor având o lungime mai mică de 7 m care navighează în apele naționale navigabile ale României și sunt utilizate în scop personal pentru care proprietarul solicită înscrierea;
Ceea ce creaza confuzia generala, alimentata de birocratia excesiva specific romaneasca este multitudinea de registre si formularea evaziva ori alambicata. Din analiza sintagmei"pentru care proprietarul solicita inscrierea"rezulta ca este o optiune a proprietarului ambarcatiunii daca doreste sa o inscrie in registrul de evidenta a ambarcatiunilor de agrement sau nu, avand in vedere ca sintagma nu se mai regaseste la precizarile anterioare referitor la ambarcatiunile de peste 7m si 15kw putere motor.
Pelicanul a citat din OG 42/1997 unde se precizeaza la art.51 ind.4 ca nu se inscriu aceste ambarcatiuni in registrele navale maritime prevazute la art.51 ind.1, registre care sunt stabilite prin ordonanta cu putere de lege , spre deosebire de registrele ambarcatiunilor de agrement care sunt date in competenta de reglementare a MT.
Tot OMT 920/2015 stabileste Registrul matricol al ambarcatiunilor de agrement, bineinteles altul decat cel de evidenta incare se inscriu ambarcațiunile de agrement cu o lungime mai mare sau egală cu 7 m și/sau o putere a motorului mai mare ori egală cu 15 kW, motovehiculele nautice, precum și ambarcațiunile cu vele cu sau fără motor având o lungime mai mare sau egală cu 7 m care navighează în afara apelor naționale navigabile ale României Deci daca navigam in Grecia cu o ambarcatiune mai mare de 7m si puterea motorului mai mare de 15kw, dar vrem sa fie inmatriculata in Romania, Capitania o va inscrie in Registrul matricol si nu in Registrul de evidenta. Misto, nu! OMT 1079/2014 chiar reglementeaza documentele ce urmeaza a fi emise de capitanii functie registrul unde sunt inscrise Carte de identitate a ambarcatiunii de agrement cele inscrise pentru registrul de evidenta si certificatul de ambarcatiune de agrement pentru cele inscrise in registrul matricol.
In concluzie, actul normativ OMT 920/2015 lasa proprietarului ambarcatiunii de agrement cu lungimea de sub 7m si/sau puterea motorului mai mica de 15kw optiunea de inmatriculare in Registrul de evidenta daca navigeaza in apele nationale ale Romanie si sunt utilizate in scop personal, conform art. 84 din OMT 1079/2014 care nu a fost modificat prin OMT 920/2015. ( art.84 -La solicitarea proprietarului orice ambarcațiune de agrement având lungimea cuprinsă între 2,50 m și 7,00 m, indiferent de modul de propulsie, poate obține dreptul de arborare a pavilionului român și va fi înmatriculată sau luată în evidență în condițiile prezentului ordin.)
Dar, daca cititi cu atentie avizul catre navigatori nr.4 atasat mai sus, la punctul 2 nu precizeaza ca sunt nave ambarcatiunile de agrement inclusiv cele mai mici de 7m sisau cu puterea motorului mai mica de 15kw, deci...intr-un fel poate se adreseaza ambarcatiunilor de agrement inmatriculabile dar care nu sunt inca inmatriculate.
La punctul 5 avizul zice ca toate navele trebuie inmatriculate...
Citat din: kama3 din Septembrie 25, 2017, 06:03:15 AM
La punctul 5 avizul zice ca toate navele trebuie inmatriculate...
Ar trebui sa invatam odata, si noi, si institutiile, ca singura care conteaza e LEGEA. A scris Bogdan mai sus in detaliu cum e treaba cu legea. Avizul ala nu respecta legea, iar valoarea lui in consecinta e zero.
Citat din: kama3 din Septembrie 25, 2017, 06:03:15 AM
La punctul 5 avizul zice ca toate navele trebuie inmatriculate...
Da, toate navele care potrivit legii sunt supuse inmatricularii/inscrierii. Temiul juridic rezida din economia art.76 alin.2 din OMT 1079/2014, care se refera la orice fel de nava care desfasoara activitati de agrement nautic. In acest caz intervine obligativitatea inmatricularii ambarcatiunilor sub 7m intrucat nu mai sunt folosite in scop personal, respectiv dispare una din cele doua conditii (
1.sa navige in apele teritoriale si
2. sa fie utilizate in scop personal).
Problema cu acest aviz este ca exista posibilitatea ca subalternii tov. CLC sa ia de bun ce zice seful lor si sa inceapa sa ne f--a pe noi pe balta.
De acord ca Legea e lege, dar la noi se cam moare cu legea in mana si atunci intervine principiul "mai bine sa previi de cat sa tratezi". In cazul unui dosar penal sau unui p/v de contraventie ca sa demonstram ca avem dreptate tre sa facem cateva drumuri ori la organul penal ori la judecatorie pe banii, timpul si nervii nostri, pe care ulterior, chair daca demonstram nevinovatia, nu ni-i deconteaza nimeni.
De abia astept ! Ar trebui ca PF sau Capitania, sa formuleze o plangere penala in temeiul art.28 din legea 191/2003, caz in care este competent Parchetul de pe langa Tribunalul Galati. Dosarul s-ar solutiona fara a mai fi pornita neinceperea urmaririi penale in rem, intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala din motivele mai sus expuse. Si abia atunci incepe partea frumoasa a lucrurilor. Intrucat oranele de control cunosc legea sau ar trebui sa o cunoasca , o plangere ulterioara impotriva acestora pentru inducerea in eroare a organelor judiciare are mare sansa sa fie admisa, inclusiv cu plata de despagubiri daca ma constitui parte civila.
Revin cu noutati. Este deja formulata o petitie cu privire la acest aspect. Punctul de vedere al CZ GL este acelasi cu cel exprimat de mine si de Vali. Se pare ca avizul a fost emis de catre un domn fara prea multa cunostinte de legislatie si in contextul depunerii mai multor petitii, probabil ca situatia dansului in calitate de semnatar, nu va fi pre roz. Oricum, depun si eu una zilele astea.
@Bogdan referitor la petitie daca putem sa facem ceva si online cred ca sunt destui colegi amatori.
Numai de bine sa auzim
Da, au in cadrul ANR sediul central un serviciu "specializat" cu informatiile publice si petitiile. Exista si un model de petie care ar trebui completat.
Pe email se pot trimite la una dintre adresele urmatoare: relatiipublice@rna.ro; mparaschiv@rna.ro
Dragi barcagii, incolonarea si cu mic cu mare fuga la capitanii sa va inscrieti barcile care depasesc 2,5m!
Raspunsul de la ANR l-am primit azi!
Urmatorul pas va fi o petitie la Ministerul Transporturilor sa vad daca au aceiasi parere.
Aici este un sofism. De la textul legal
CitatOrice navă care se află în apele naţionale navigabile ale României trebuie să arboreze pavilionul statului în care este înmatriculată.
s-a ajuns la afirmatiile (din raspuns)
Citatambarcaţiunile de agrement [...] trebuie înmatriculate/ înscrise în evidenţă pentru a putea naviga pe apele naţionale navigabile ale României
şi din Ordin
Citat5. Toate ambarcaţiunile care navigă pe căile de apă interioare navigabile trebuie să fie înmatriculate/ înregistrate la Căpitănia Portului [...]
OMT 1079/2014, citat în postările infra, permite ambarcaţiunilor utilizate în scop personal, sub 7m/15kw, în interiorul apelor naţionale, să nu fie înregistrate în nici un registru din cele 2 tipuri reglementate.
Cum se împacă toate aceste afirmaţii?
Ordinul şi acum ANR-ul susţin că dacă vrei să navighezi în apele naţionale
trebuie să arborezi un pavilion deci este obligatoriu ca barca să fie înscrisă (adio caiace în regie proprie!!!)
Noi considerăm de bun simţ că dacă nu avem obligaţia de înregistrare a unei anume bărci, atunci nu avem ce pavilion să arborăm, aşa că circulăm fără. Adică obligaţia de a arbora pavilionul statului în care e înmatriculată nava nu implică faptul că fiecare navă trebuie să aibă un pavilion, adică să fie înmatriculată undeva.
Motivarea CZ/ANR constă în extinderea obligaţiei de a arbora pavilionul de la navele înregistrate, şi care au în mod firesc ce să arboreze, la navele neînregistrate, ce nici nu sunt supuse obligaţiei de înregistrare, deoarece prin obligarea lor să arboreze un pavilion sub obligate să se înregistreze într-o jurisdicţie. Raţiunea extinderii obligaţiei este că ambele sunt nave. Alegerea acestui criteriu constituie însă un sofism, deoarece elementul determinant în afişarea pavilionului nu îl constituie faptul că sunt nave ci că proprietarul a decis înregistrarea acestora.
În caz contrar turiştii vor fi obligaţi să îşi înmatriculeze saltelele pneumatice înainte de a intra cu ele la baie în mare, desigur dacă depăşesc 2.5m.
Părerea mea este că ar trebui să ne mobilizăm şi să atacam în contencios treaba asta, deoarece după cum vedeţi noi contestăm raţionamentul ANR, ori competentă pe treaba asta este numai instanţa, nu şi organul şi ca atare e bine să fie clară, cu parafă de la instanţă, înainte de a ne trezi infractori fără voie... deja transpir deoarece dinghiul meu gonflabil are 250cm!
Te rog, poți să faci ceva ca să se vadă mai clar răspunsul ANR? Am făcut o grămadă de manevre dar tot nu reușesc să citesc tot.
Poti sa salvezi linkurile si apoi le vezi ca poze normale. Daca sunt poze foarte mici ai grija sa dai click pe linkul de dedesubt, cu numele fisierului, nu pe pictograma.
Mulțumesc, văd bine acum.
Nu avem ce sa contestam la un astfel de raspuns pentru ca nu raspunsul la petetie sau avizul capitaniei produc efecte, ci legea, sau un act emis in baza legii (un proces verbal de contraventie de exemplu).
Iar legea e clara.
Problema e ca capitania o interpreteaza dupa ureche si ne putem trezi ca suntem opriti pe balta si amendati sau ca ni se deschide dosar penal.
Si dupa aceea dam cu subsemnatul sa demonstram ca avem dreptate si e ca noi.
De asta urmatorul pas va fi o petitie la minister cu aceeasi intrebare, sa vedem ei cum interpreteaza. Si daca raspunsul e acelasi(cu toate ca ma indoiesc) atunci suntem infractori cu acte in regula, si avem mari sanse ca nici in instanta sa nu ni se primeasca apararile.
Oricul, daca va fi sa_mi inmatriculez copaia, o inmatriculez pe Cuba, pe Congo, pe Coreea de Nord, oriunde numai pe Romania nu.
O sa le scanez maine la birou si le atasez. Astea le am scanat cu telefonul
Avizele pt navigatori sunt obligatorii, am impresia... sa cautam exact regimul juridic?
De ce sa ai dosar penal? Mai bine lamurim in prealabil, nu?
După primul comentariu al lui @ghrt am simțit nevoia să-mi lămuresc mai bine noțiunea ,,sofism" - SOFÍSM, sofisme, s. n. Silogism sau raționament corect din punct de vedere formal, dar greșit din punctul de vedere al conținutului (fiind bazat pe un echivoc, pe utilizarea aspectelor neesențiale ale fenomenelor etc.), adesea folosit pentru a induce în eroare; p. gener. argument, afirmație etc. false. – Din fr. sophisme, lat. sophisma. (evident sursa DEX). Mamăăă, dar ăștia chiar sunt diabolici! Când citești ce au răspuns este clar că au dreptate deși știm foarte bine că exact asta a fost modificarea: nu înmatriculare/înregistrare obligatorie mai mic de 7 m. și sau 15KW. Am exact o barcă de 3,8m. și una de 2,45m. Cu una sunt penal, cu una sunt legal...dacă nu pun și caiacele și gonflabila toate peste 2,5. Juriștii au cuvântul(?).
Am incercat fara succes sa nu reactionez la acest mesaj...
Frunzarind optiunile verii 2018, dupa o incercare nereusita azi dimineata de a inchiria un tandem in nordul indepartat, am zambit cu drag ideii de a padela U-Boat-ul inca o data in Delta si pe mare pentru a completa traseul de la Sf. Gheorghe la Vama Veche.
Intru aici si citesc articolul asta... :( Legislatia curenta din Ro (oare, inca sa existe inertia aberatiilor comuniste?), asa cum este prezentata in articol, pare sa favorizeze multiplicarea restrictiilor si pare sa incurajeze foarte putzin dezvoltarea activitatilor nautice.
Un motiv in plus pentru a evita Romania ca potentiala destinatie pentru padelat... :(
LE: De unde dracu se mentzine obsesia ingradirilor? Ce probleme reale existente rezolva, sau va rezolva, obligativitatea inregistrarii unor kayace? la fel ca toate celelalte aberatii legate de puterea motorului, ape interioare vs. navigatia pe mare, distantele de tzarm, etc. Dupa '89 Romania a copiat multe, si mai bune si mai rele, de prin alte legislatii, ce bine ar fi fost sa se inspire de pe mai multe meridiane, inainte sa reglementeze pana la sufocare traficul dintr-un lighean... :(
LE: cu scuzele de rigoare pentru postarea mea care nu va rezolva absolut nimic
Pentru astfel de situatii recomand "Procesul" lui Kafka ;D
Am totusi speranta ca ministerul va lamuri problema.
Dar, daca e asa cum spun ei, de ce nu am auzit pana acum niciun caz de amenda sau dosar penal pentru circulatia pe Dunare cu o ambarcatiune sub 7 m si cu motor sub 20 cp neinmatriculata?
Ca daca ar fi dupa ei cred ca 50% dintre barcagii s-ar incadra, plus cei care si-au colantat motoarele.
Eu am impresia ca cei de la Capitanie/ANR stiu foarte bine legea, dar fiind mare foame de bani incearca marea cu degetul. Adica daca un fraier pune botul si da bani sa-si inmatriculeze barca, sa fie primit, daca nu raman doar cu galagia facuta.
Da nu-i normal ca intr-o tara europeana din sec XXI legea sa fie interpretata dupa ureche chiar de cei care ar trebui sa o aplice si sa o respecte.
@ghrt. Asta incerc si eu sa fac, sa tratez problema, dar se pare ca boala nu raspunde la tratament. Incercam si o supradoza...
Thor, nu este ceva juridic... se rezumă la bun simţ, desigur combinat cu ceva logică. Ce anume ţi se pare neclar la ce am scris? Să încerc totuşi să reformulez...
Silogismul (adică raţionamentul) ANRului pare corect... exceptând că ei argumentează obligaţia de înregistrare a navei ca rezultând din obligaţia de arborare a pavilionului.
Acest argument este un sofism deoarece se bazează pe un echivoc neesenţial, pe o legătură "slabă", şi anume că ambele sunt nave.
Deosebirea "tare" este înregistrarea. Aici nu vorbim de toate navele, ci doar de cele care afişează pavilionul de unde sunt înmatriculate. Aşa că ce se întâmplă cu cele care în mod legal nu sunt înregistrate? Părerea mea este că textul legal nu instituie obligaţia de arborare a pavilionului naţional, pentru bunul motiv că nu au aşa ceva.
DoiNomazi, lasă urşii polari... CLCiştii locali sunt mai vorace, din câte poţi vedea... trebuie să iei o alarmă de perimetru şi mai şmecheră...
@ghrt N-am spus că am neclarități ci numai că nu vedeam bine paginile. Acu" și cu logica: orice navă aflată în apele teritoriale românești trebuie să arboreze pavilionul românesc. Ca să arboreze pavilionul românesc trebuie să fie înmatriculată/înregistrată. Este răspunsul ANR. Este invers decât bunul simț și ... logica propusă de tine. Nuuu, nu mă bag în polemici căci îmi prind urechile dar cred că totuși ar trebui o interpretare juridică (nu sunt în tagmă) având în vedere că vechile prevederi stipulau că tot ce este peste 2,5 m. si sau 4,? KW se înmatriculează iar cele noi precizează că numai peste 7 m. si sau 15 Kw. Cu arborarea obligatorie a pavilionului românesc... nu știu ce decurge de aici. Nici nu mai comentez altceva pentru că n-am nicio competență. Toți avem dreptate! Răspunsul ANR mă afectează... chiar dacă nu mai ies cu barca.
Atasez scanat petitia formulata si raspunsul ANR.
Ar trebui sa se vada mai bine acum.
Sa inteleg ca si caiacul meu va fi belgian?
O sa merg la Mila 23 cu o gonflabila 3d Tender de 2m, motorizata cu Yamaha Malta (sau la vasle) si voi pescui in regim C$R sau NoKill la **** ciobanului (Pietrar). 8)
Anul 2018 se arata luminos rau.
Salut.Discutia asta are loc de cel putin 10 ani si tot nu s-a clarificat,pentru ca asa sant legile la noi trebuie sa cunosti un jurist bun ca sa nu le incalci.Pun si eu o intrebare:daca ai voie sa circuli oriunde cu bari de agrement atunci de ce in fiecare an capitaniile locale prin avizele catre navigatori publica zonele de agrement?De exemplu in Braila bratul Valciu este zona de agrement si se specifica si ambarcatiunile care au voie cum ar fi caiac,barci de agrement,veliere pana la clasa Star etc.
Citat din: mariusm piesenoi111 din Noiembrie 07, 2017, 02:05:30 PM
Sa inteleg ca si caiacul meu va fi belgian?
Să înțelegi că și noi vom fi belgieni în curând, dacă nu dăm un răspuns civic ferm, la toate bazaconiile generate de statul în care trăim. :)
Somnul rațiunii, ca și somnul națiunii....nasc monștri
Acum un an pe vremea asta am inceput actele pentru asociatia de care vorbisem. Problema a fost ca raspunsul pe care trebuia sa-l primesc de la Ministerul Justitiei s-a pierdut pe drum, prima oara din cauza grevei postasilor, si a 2-a oara din cauza protestelor cu Ordonanta 13.
Acum se vede cat de buna ar fi fost acea asociatie, sa putem sa ne luptam intr-o formula organizata cu aceste abuzuri. Nu e deloc tarziu de infiintat, toate etapele sunt simple si se parcurg usor, si daca e nevoie pun totul la dispozitie.
Problema e ca eu nu ma voi mai implica in treaba asta. Sunt deja implicat in destule, si important e sa-mi vad de ce am de facut. Daca se va infiinta si va fi nevoie de mine, voi participa fara probleme, dar ca de obicei strict in termenii mei.
Avand in vedere raspunsul pe care l-am primit de la ANR am formulat si transmis o petitie catre Ministerul Transporturilor.
Daca raspunsul lor va fi ok nu avem de ce sa ne facem griji, pentru ca ANR ul este in subordinea M.T. si atunci punctul de vedere al ministerului este superior celui al ANR.
Daca in schimb raspunsul ministerului e acelasi cu al ANR-ului atunci avem o problema.
Dar, sa vedem ce zic si cei de la minister si vedem ce-i de facut.
Totusi, ar fi bine de stiut daca, ulterior eliminarii obligativitatii de inmatriculare sub7m si sub 15kw, deci dupa 2007, a fost cineva sanctionat - contraventional sau penal. Eu personal n-am auzit
Am mai scris pe undeva, am fost controlat împreuna cu iulian_cln, eram cu 2 bărci, amândouă cu 20cp, iar poliția transporturi știa ca sub 7m/15kw nu se înmatriculează.
Acum, ținând cont de răspunsul de la poliția de frontiera, postat de Vali,poliția transporturi nu au comentat, întrebarea este- Căpitănia Galati este organ de control/sancționare?
@ kama
Cei de la Ministerul Transporturilor vor cere punct de vedere de la ANR inainte de a-ti da raspunsul.
Asa ca, ghici ce raspuns vei primi de la Ministerul Transporturilor?
ANR este in subordinea M.T., iar Guvernul si ministerul de resort, in speta M.T., sunt autoritatea legislativa, care are si competenta in a-si interpreta propriul act normativ emis. In cauza e vb de ondonanta si de ale ordin al M.T.
Prin urmare M.T. creaza cadrul legislativ pe care ANR ul trebuie sa-l aplice.
Din experienta, in ministere lucreaza oameni mai deschisi la minte decat in institutiile subordonate.
Eu am o sugestie foarte importanta: nu tulburati somnul autoritatilor. Lasati-i sa doarma linistiti pe banii nostri.
De 10 ani nu mi-a spus nimeni nimic de barca neinmatriculata cand m-am intalnit cu organul pe ape, si nu vreau sa le dau acum motiv sa-mi strice feng-shui-ul vacantei.
Asa ca mai bine da-i undeva cu aberatiile lor, si in caz ca ma opresc si ma sanctioneaza, le cer temeiul legal si ma lupt eu dupa aia cu ei, cum am mai facut-o si am castigat de fiecare data.
Vali, ei ne-au tulburat distractia cu un aviz pt navigatori care constituie baza legala pt dosar penal. Trebuie sa il atacam in instanta. Daca nu avem noi asociatie atunci sa cautam una (chiar si ceva cu caiace peste 2.5 metri, că sunt afectati daca vor sa iasa cu ele pe Dunare) si sa ne luptam pt drepturile noastre.
Citat din: Bogdan din Septembrie 25, 2017, 09:06:44 AM
Da, toate navele care potrivit legii sunt supuse inmatricularii/inscrierii. Temiul juridic rezida din economia art.76 alin.2 din OMT 1079/2014, care se refera la orice fel de nava care desfasoara activitati de agrement nautic. In acest caz intervine obligativitatea inmatricularii ambarcatiunilor sub 7m intrucat nu mai sunt folosite in scop personal, respectiv dispare una din cele doua conditii ( 1.sa navige in apele teritoriale si 2. sa fie utilizate in scop personal).
Am citit de 3 ori toate cele 3 pagini ale topicului de pana acum, si ca o persoana care vrea sa se asigure ca nu a inteles aiurea mai intreb si eu ceva:
1- ce inseamna "utilizate in scop personal"? ce activitati se incadreaza aici?
2- daca eu singur in barca ma aflu la pescuit sportiv cu 2 lansete pe Dunare (partea de frontiera cu Bulgaria a Dunarii dar pe jumatatea Romaneasca) cu o barca de 4.3 metri si un motor de 20 cp trebuie sa am barca inmatriculata?
3- Daca suntem 2 in barca , restul conditiilor sunt identice cu punctul 2 trebuie sa am barca inmatriculata?
Exceptand taxele de inmatriculare (si implicit dovedirea provenientei barcii si motorului) mai exista vreun dezavantaj al inmatricularii unei barci? Nu luam in calcul nervii consumati, incompetenta si aroganta organelor, .. etc a celor ce efectueaza inmatricularea.
Ma pot astepta ca o barca inmatriculata sa fie mai putin "deranjata" de autoritati (politie frontiera sau oricare altii). O barca inmatriculata ma poate ajuta la pescuit sportiv in sendul de mai multa liniste (verificare de la distanta, fara sa trebuiasca sa port in barca toate actele barcii si motorului... pe langa Permis de navigatie si eventual de pescit)?
Multumesc!
Citat din: valyxman din Noiembrie 08, 2017, 02:14:40 PM
Exceptand taxele de inmatriculare (si implicit dovedirea provenientei barcii si motorului) mai exista vreun dezavantaj al inmatricularii unei barci? Nu luam in calcul nervii consumati, incompetenta si aroganta organelor, .. etc a celor ce efectueaza inmatricularea.
Ma pot astepta ca o barca inmatriculata sa fie mai putin "deranjata" de autoritati (politie frontiera sau oricare altii). O barca inmatriculata ma poate ajuta la pescuit sportiv in sendul de mai multa liniste (verificare de la distanta, fara sa trebuiasca sa port in barca toate actele barcii si motorului... pe langa Permis de navigatie si eventual de pescit)?
Pai ar cam fi rolul fiscal, pe baza caruia platesti un impozit anual (200 lei ptr barca cu motor).
Cei de la Capitanie iti cer sa vii cu asta ca se te inregistreze in oricare din registrele mentionate. Cred ca de la foamea de bani se trag toate....
Sa inteleg ca e mai mare varianta minima de impozit la o barca decat impozitul la o masina de 1400cc?
De faptul ca toata distractia a inceput din lipsa fondurilor la bugete nu ma indoiesc.
Acum cu riscul de a fi blamat nu vad o problema in a achita o taxa anuala fie si pentru dreptul de a te plimba cu o barca pe Dunare sau alte ape interioare ci mai mult procesul laborios prin care trebuie sa treci, faptul ca trebuie sa inscrii acea barca (cu implicatiile de rigoare). As vedea mai normal si uman o taxa gen "ambarcatiune in delta" care e de 100 ron daca nu ma insel (ai datele barcii si motorului le incarci pe net sau unde o fi, achiti 100 pe anul ala si sanatate). La capitolul aproape de tari normale as vedea insa si amenajarea unor rampe insa de acesti bani. Nu toate o data ca or fi scumpe si barcagii prea putini, insa macar cate una pe an per judet... Toate astea sa se aplice la toate barcile ce doresc sa circule in apele naviganile si nu mai reusesc ei de idioti ce sunt sa le taxeze cumva. Ar fi clar tot ce e sub 7m si max 20cp si nu a fost inmatriculat pana acum... costa 100 ron pe an daca vrei sa o pui in anul respectiv in apa si indiferent de ce naiba faci in ea... poate dormi, poate pescuiesti, poate imi place sa ma bronzez in barca sau mai stiu eu ce alt sport nautic.
Va rog doar nu ma injurati prea tare acum!!! :)
Din cate stiu eu eliminarea inmatricularii pt barcile sub7 m si sub 20cp a fost o armonizare a legislatiei noastre cu cea europeana.
Treaba cu impozitul este foarte subiectiva. Poate sa fie 150 RON sau peste 400 RON in functie de cum are chef duduia de la finante.
Mie la glastrom (5m) pe care nici nu aveam motor la momentul respectiv a vrut sa imi puna 400 RON impozit pe motiv ca este ambarcatiune de agrement si ca poate este un yacht. A trebuit sa ne certam mult si sa ajungem la sefa ei pana sa imi puna un impozit decent.
Citat din: valyxman din Noiembrie 08, 2017, 02:14:40 PM
Am citit de 3 ori toate cele 3 pagini ale topicului de pana acum, si ca o persoana care vrea sa se asigure ca nu a inteles aiurea mai intreb si eu ceva:
1- ce inseamna "utilizate in scop personal"? ce activitati se incadreaza aici?
2- daca eu singur in barca ma aflu la pescuit sportiv cu 2 lansete pe Dunare (partea de frontiera cu Bulgaria a Dunarii dar pe jumatatea Romaneasca) cu o barca de 4.3 metri si un motor de 20 cp trebuie sa am barca inmatriculata?
3- Daca suntem 2 in barca , restul conditiilor sunt identice cu punctul 2 trebuie sa am barca inmatriculata?
Exceptand taxele de inmatriculare (si implicit dovedirea provenientei barcii si motorului) mai exista vreun dezavantaj al inmatricularii unei barci? Nu luam in calcul nervii consumati, incompetenta si aroganta organelor, .. etc a celor ce efectueaza inmatricularea.
Ma pot astepta ca o barca inmatriculata sa fie mai putin "deranjata" de autoritati (politie frontiera sau oricare altii). O barca inmatriculata ma poate ajuta la pescuit sportiv in sendul de mai multa liniste (verificare de la distanta, fara sa trebuiasca sa port in barca toate actele barcii si motorului... pe langa Permis de navigatie si eventual de pescit)?
Multumesc!
1. In scop personal inseamna ca se utilizeaza doar pentru propriul uz. De ex: activitati de agreement contra cost, inchiriere ambarcatiuni si orice alta activitate efectuata alt scop decat cel de agrement personal, prezuma inscrierea sau luare in evidenta a ambarcatiunii.
2. Nu, dar necesita un permis de frontiera care se obtine gratis de la Politia de Frontiera cu cateva documente si actul de provenienta al ambarcatiunii (contract de vanzare, factura, etc.)
3. Puteti fi si 5 in barca, atat timp cat se foloseste de proprietar in scop de agrement.
In privinta raspunsului ANR, marturisesc ca am aflat pe surse ca el a fost conceput de CZ Galati pentru ei trebuiau sa ofere o explicatie pentru tampenia facuta. Dl. Mezei si-a insusit raspunsul prin stampila neefectuand verificarile necesare intrucat are compartimente specializate. din punctul meu de vedere raspunsul este complet gresit, dar nu este singurul de acest gen.
Un mare multumesc pentru explicatie.
Cu toate ca in urma acestei clarificari nu ar trebui sau nu sunt afectat direct de necesitatea inmatricularii si plata impozitului, o taxa de genul celei ce am descris mai sus ar fi acceptabila pentru mine in ideea unui spirit civic accentuat.
Pai de unde rezulta ca nu esti afectat? Din ce zicem noi, legea sau ANRul? ;D
Buna intrebare.... Din raspunsul colegului Bogdan mai exact.
Acum ori am grave probleme de intelegere si logica... Dar in urma definirii termenului de " in interes personal" eu ma simt parte a acestei sectiuni. O sa fie barca mea , eu o sa fiu in barca, si o sa ma aflu pe dunare pentru a practica pescuitul sportiv. In principiu cred ca o sa inmatriculez barca dar mai astept sa ma lamuresc daca barcile neinmatriculate sunt verificate/abordate in vederea verificarii mai des pe simplu motiv ca e neinmatriculata si poate se poate da o sanctiune.
Inmatricularea ambarcatiunii este recomandabila, in situatia in care doresti sa te dai prin alte ape decat cele teritoriale romane. Si aici e de discutat. De exemplu in Italia nu se inmatriculeaza ambarcatiunile sub 10 m indiferent de puterea motorului. In schimb este necesar certificatul CE al ambarcatiunii si actul de provenienta al barcii si motorului. Chestia cu alinierea legislatiei interne la aquisul comunitar nu prea o recunosc aici.
Indiferent ca ai o ambarcatiune inmatriculata ori nu, poti fi supus unui control de rutina din partea autoritatilor.
Aveti idee daca pentru Grecia trebuie inmatriculata o gonflabila de 3.6m si 15CP?
in grecia nu te intreaba nimeni de barca , motor. poate daca sari de 7 m si 30 hp.
acolo iti inchiriezi 30hp fara permis ...
Citat din: bluewave din Noiembrie 10, 2017, 03:48:28 PM
in grecia nu te intreaba nimeni de barca , motor. poate daca sari de 7 m si 30 hp.
acolo iti inchiriezi 30hp fara permis ...
Probabil ca absentza unei legislatzii rigide in privinta barcilor in Grecia, este rezultatul lipsei traditiilor navale, ca vorba aia, spre deosebire de "daco-romani", grecii au fost mai departe de ape (interioare) si nu s-au preocupat niciodata de marinarie... :)
In locul efortului pentru a sufoca legislativ ceea ce, pana la urma, ar trebui sa fie un drept de a "iesi la mare", ar fi mai util ca eforturile sa fie concentrate pentru a incuraja si sprijini oamenii, mai ales dintre cei tineri, sa imbratiseze activitatile nautice.
Cu fiecare an care a trecut dupa '89 am sperat ca fosilele apropiate de pragul pensionarii vor aluneca in istorie si vor fi inlocuiti cu oameni tineri mai deschisi la minte si mai relaxati.
Se pare ca, din pacate, organu' n-are varsta...
LE: sau "nepriceputzii" din Florida care, in lipsa motzului mioritic, iti inchiriaza fara permis si motorizari de 2 x 250 CP. Norocul lor ca de-a lungul coastei in Florida nu prea sunt barci si trafic... :)
Eu nu cred ca aici e vorba de traditie. Pur si simplu e vorba de legislatie facuta sau adaptata pe genunchi de oameni fara pregatire in domeniul in care legifereaza.
Si aici ma refer la parlamentari si ministri. Apoi cei care aplica legea fie bajbaie, fie fac cum cred ei ca trebuie.
De aici multe probleme vizavi de aplicarea legilor.
Citat din: kama3 din Noiembrie 10, 2017, 06:07:02 PM
Eu nu cred ca aici e vorba de traditie. Pur si simplu e vorba de legislatie facuta sau adaptata pe genunchi de oameni fara pregatire in domeniul in care legifereaza.
Si aici ma refer la parlamentari si ministri. Apoi cei care aplica legea fie bajbaie, fie fac cum cred ei ca trebuie.
De aici multe probleme vizavi de aplicarea legilor.
Lasand gluma la o parte, exista anumite trasaturi culturale specifice asimilate in timp. Ca au gust fanariot, stalinist, fandoseli frantzuzite, maimutzareli tip coca-cola, sau doar prostia pura autohtona, devine mai putzin important.
Conceptul de libertate individuala vis a vis de indatoririle colective capata nuante diferite de la un spatiu cultural la altul, iar interactiunea intre individ si autoritate are inevitabile radacini istorice si o doza semnificativa de inertzie.
Dincolo de trasaturile culturale dobandite, sau copiate, apare si bocceaua emotionala a fiecaruia. Daca le dai unora un pix de functionar public, un epolet de "militian", sau un fotoliu ministerial, isi apreteaza brusc fostele frustrari de simpli cetateni si devin zmei.
imi pare rau ca e asa.
Pentru ei pare mai usor sa incerci sa exerciti controlul prin legiferare si sanctiuni decat prin educatie si delegarea responsabilitatilor. E mai usor sa-l pandesti, sa-l arzi si sa-l infricosezi pe iubitorul de activitati nautice, decat sa incerci sa-l educi si sa-l ajuti sa inteleaga de ce anumite proceduri sunt mai potrivite. Din pacate.
Si asa ajunge orice prostalau de la care nu prea ai nimic de invatat, organ abilitat sa-ti puna intrebari fara sens la marele examen de mic barcagiu, sau sa-ti spuna cu satisfactie ce n-ai voie sa faci... :(
LE: Cu oarece exceptzii, nu e nici macar o boala exclusiv mioritica.
Dupa 4 luni de asteptare, doua reveniri in scris si cateva telefoane, am primit raspunsul de la Ministerul Transporturilor.
Comentariile sunt de prisos.
Citat din: kama3 din Noiembrie 08, 2017, 08:50:35 AM
ANR este in subordinea M.T., iar Guvernul si ministerul de resort, in speta M.T., sunt autoritatea legislativa, care are si competenta in a-si interpreta propriul act normativ emis. In cauza e vb de ondonanta si de ale ordin al M.T.
Prin urmare M.T. creaza cadrul legislativ pe care ANR ul trebuie sa-l aplice.
Din experienta, in ministere lucreaza oameni mai deschisi la minte decat in institutiile subordonate.
In speta de fata se pare ca nu se aplica..
Citat din: kama3 din Martie 05, 2018, 03:59:34 PM
Dupa 4 luni de asteptare, doua reveniri in scris si cateva telefoane, am primit raspunsul de la Ministerul Transporturilor.
Comentariile sunt de prisos.
In speta de fata se pare ca nu se aplica..
Doar n-ai crezut că s-au angajat acolo niște competenți.
Oamenii merg pe varianta Snoop: "drop it like it"s hot".
CUm s-ar zice, pasează problema mai departe :)
Sunt din ce in ce mai convins ca nu neaparat coruptia e cauza pentru care lucrurile merg asa cum merg in tara asta...
Prostia e mult mai daunatoare!
Plângerea prealabilă s-a dus, mai rămân căile de atac în instanţă, în limita termenului legal.
Pai hai sa vedem ce putem face. De exemplu, ce pot sa fac eu la modul concret pentru ca sa demaram actiunea?
Problema e in felul urmator:
Legea spune ca barcile sub 7m si cu motoare sub 20cp nu se inmatriculeaza decat la cerere sau daca desfasoara activitati comerciale.
Vine ANR-ul si spune ca in opinia sa tot ce pluteste si are peste 2,5 m se inmatriculeaza. Aceasta opinie se concretizeaza printr-un aviz emis de o capitanie (care are si atributii de control si sanctionare).
Potrivit dreptului administrativ avizele sunt:
AVIZELE CONFORME SAU OBLIGATORII, sunt opiniile pe care organul care adoptă sau emite un act administrativ de autoritate este obligat, potrivit legii, să le ceară unul anumit organ al administraţiei publice şi la emiterea actului, trebuie să se conformeze acestuia. Asemenea avize sunt expres prevăzute de lege, iar lipsa lor atrage nulitatea actului administrativ de autoritate.
AVIZELE CONSULTATIVE, sunt acele opinii pe care organul care adoptă sau emite un act administrativ de autoritate este obligat, potrivit legii, să le solicite altor organe ale administraţiei publice sau unor organisme de specialitate, dar nu este obligat să ţină seama de conţinutul acestora. Adoptarea sau emiterea fără solicitare şi fară obţinerea acestui aviz; duce la nulitatea actului, nu pentru că actul respectiv a fost emis fară să se ţină seama de cuprinsul avizului, ci pentru că nu s-a solicitat avizul, conform legii.
AVIZELE FACULTATIVE, sunt acele opinii pe care organul care adoptă sau emite un act administrativ de autoritate este liber să le ceară sau nu, altui organ al administraţiei publice sau a unui organism de specialitate (lipsa acestuia nu afectează validitatea actului).
Un astfel de aviz nu este un act administrativ normativ, adica nu poate obliga la mai mult decat obliga legea.
Prin urmare daca legea spune ca barcile sub x m si x cp nu se inmatriculeaza nu poate veni Xulescu si emite un aviz prin care sa prevada obligativitatea inmatricularii.
In aceste conditii un astfel de aviz nu poate fi atacat in instanta de contencios, pentru ca nu este un act administrativ.
A se vedea in acest sens interpretarea ICCJ,(Decizia nr. 1923 din 6 aprilie 2012 pronunţată în recurs de Secţia de contencios administrative şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect soluţionarea excepţiei de nelegalitate a unor avize emise de Camera de Comerţ Naţională şi Ministerul pentru întreprinderi Mici şi Mijlocii, Comerţ, Turism şi Profesii Liberale)
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că avizul, indiferent că are caracter consultativ, facultativ sau conform, reprezintă doar o operaţiune procedurală anterioară emiterii actului administrativ, şi nu un act administrativ, întrucât nu produce efecte juridice de sine stătătoare, ci contribuie doar la întărirea caracterului legal al actului administrativ. Sub acest aspect, Înalta Curte a precizat că deosebirea dintre actul administrativ şi aviz (operaţiune administrativă) prezintă importanţă practică îndeosebi în cazul litigiilor de contencios administrativ, deoarece instanţa judecătorească poate să-şi exercite controlul numai asupra actelor administrative atacate în justiţie, dar nu poate controla, în cazul acţiunii directe, în mod distinct de actul administrativ, operaţiunile administrative pe baza cărora a fost emis acel act.
O actiune in anulare a avizului respectiv va fi anulata de instanta ca inadminisbila.
In aceste conditii, noi putem ataca in instanta doar un act prin care suntem sanctionati.
Adica daca legea spune ca noi nu suntem obligati sa inmatriculam anumite barci si cineva ne sanctioneaza pentru ca nu le avem inmatriculate putem ataca in instanta respectivul act (proces verbal).
Un dosar penal deschis pentru un asemenea motiv se va solutional 100 cu NUP.
Dar, asa cum am spus si anterior, eu personal n-am auzit ca pana acum cineva sa fie sanctionat pe motiv ca circula cu o barca sub 7m si motor sub 20 cp neinmatriculata.
Daca voi fi oprit vreodata pentru acest motiv voi solicita in mod expres sa fiu sanctionat sa vedem daca au curajul sa aplice o astfel de sanctiune.
Si daca chiar voi fi sanctionat promit solemn ca in instanta nu ma mai reprezent singur, imi angajez avocat cer cheltuieli de judecata si daune morale si fac si plangere penala pentru abuz in serviciu organului care m-a sanctionat.
Scuze, dar se confundă "aviz" în sensul de informare în vederea adoptării unui act administrativ cu sensul său de reglementare a unor chestiuni de navigaţie, denumit aviz pentru navigatori.
CitatOG 42/1997, art. 126 ind. 2:
Navele, indiferent de pavilionul pe care îl arborează, au obligația, atunci când se află în apele naționale navigabile ale României și în porturile românești, să respecte dispozițiile Autorității Navale Române, ale căpităniilor de port și ale administrațiilor portuare și/sau de căi navigabile interioare privind intrarea/ieșirea și navigația prin acestea, staționarea și operarea în porturi.
CitatHG 1133/2002:
ANR are următoarele atribuții principale:
B.inspecția, controlul și supravegherea navigației:
18. emite avize către navigatori;
Citite cu atenţie observăm următoarea asemănare între definiţiile tipurilor de avize:
organul care adoptă sau emite un act administrativ de autoritate este obligat, potrivit legii, să le ceară unul anumit organ al administraţiei publice
organul care adoptă sau emite un act administrativ de autoritate este obligat, potrivit legii, să le solicite altor organe ale administraţiei publice sau unor organisme de specialitate
organul care adoptă sau emite un act administrativ de autoritate este liber să le ceară sau nu, altui organ al administraţiei publice sau a unui organism de specialitate
Aşadar avem un organ care emite în esenţă o reglementare şi un corespondent, fie tot organ fie organism, dar în nici un caz un neica nimeni care navighează pe o barcă.
Pe când la avizul în discuţie, avem organul ANR/CZ GL care au emis o reglementare care se adresează navigatorilor, cărora nu li s-a cerut nici o opinie. Cu totul altfel era dacă navigatorii "avizau" CZ GL! Pe când aşa trebuie doar să se conformeze.
Ambele se numesc aviz dar să nu le confundăm!
LE: Nu îmi place să vorbesc de orice speţă fără să citesc dosarul, mai ales că prin hotărârea ICCJ citată s-a respins un motiv aparent întemeiat de recurs - transpare foarte clar din motivarea netrimiterii spre rejudecare pe criterii că ar dura prea mult procesul (încă mai râd! adică nu respecţi legea că ar lua prea mult timp s-o faci). Dar acolo se pare că era vorba de total altceva. Camera aia de comerţ nu era înfiinţată prin avizul respectiv, ci avizul era unul din documentele de la dosarul de înfiinţare, ceva de genul.
Foarte important, ICCJ nu i-a dat afară din sala de judecată. Pur şi simplu, decizia ICCJ înseamnă că asupra avizelor în discutie se pronunţă instanţa sesizată cu acţiunea propriu-zisă, nu instanţa de contencios administrativ. Acest lucru îl poţi observa din parcursul dosarului 74/300/2009 la Judecătorie (http://portal.just.ro/300/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30000000000078014&id_inst=300), Tribunal (http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30000000000078014&id_inst=3) şi Curtea de Apel (http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000262622&id_inst=2).
La Judecătoria nici nu s-a pus în discuţie legalitatea avizelor. A respins acţiunea.
Tribunalul a respins din start sesizarea instanţei administrative cu excepţia de nelegalitate. A respins apelul.
Curtea de Apel a sesizat instanţa de contencios administrativ, care a respins (http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000269848&id_inst=2), iar ICCJ a respins recursul pe contencios (prin hotărârea pe care ai citat-o). Apoi Curtea de Apel a revenit şi a respins recursul.
@ghrt
Sa ma ierte Dumnezeu, da' daca legea spune ca barca nu se inmatriculeaza, eu trebuie sa ma conformez avizului si sa ma duc sa o inmatriculez?
Avizul este o indrumare data ca sa zic asa "din oficiu", fara a fi ceruta de cel caruia i se adreseaza, si este obligatoriu, da?
Dar nu este un act administrativ propriuzis care sa poata fi contestat.
Si, daca il consideram act administrativ oricum nu poate institui o obligatie nelegala.
Sa zicem ca il contestam. Ce cerem judecatorului?
Cerem anularea lui. Pe ce motiv? Cerem anularea unei obligatii pe care prin lege nu o avem?
Chiar as vrea sa vad formularea unei asemenea actiuni pe care din punctul meu de vedere o instanta ar respinge-o ca inadmisibila.
CitatAvând în vedere caracteristicile actului administrativ de autoritate, care este un act juridic adoptat sau emis de un serviciu public administrativ în mod unilateral, în baza şi în vederea executării legii, pentru naşterea, modificarea sau stingerea unor raporturi juridice, de regulă, de drept administrativ, rezultă că actul atacat de reclamant nu întruneşte aceste elemente, fiind o simplă propunere care nu produce efecte juridice prin ea însăşi, deci nu are cum vătăma un drept prevăzut de lege.
C.S.J., s. cont. adm., decizia nr. 92 din 6 februarie 1995, nepublicată
OG 42/1997 ne-a acordat un drept. Acest aviz îl vatămă sau nu?
Eu consider ca acel aviz nu imi vatama niciun drept.
Dreptul de a circula cu barca neinmatriculata mi-l da legea, lege care nu poate fi modificata de un aviz.
Un act care m-ar vatama ar fi un act care m-ar sanctiona, si doar pe acela l-as contesta.
Păi şi ăştia la care ai reclamat că avizul nu e conform cu legea de ce nu l-au anulat, ba din contră?
Pt ca probabil au aceiasi parere cu emitentul, in ceea ce priveste interpretarea legii. Sau nu au vrut sa-si recunoasca gresala.
Dar, asta nu inseamna ca pot modifica un act normativ astfel incat sa instituie o obligatie pe care legal nu o am.
Iată, o căpitănie zonală şi diverşi alţi cetăţeni zic altfel decât tine. Crezi că e posibil ca judecătorul să spună ca ei?
Capitania zonala a emis avizul. Raspunsul primit a fost insa de la ANR.
In mod normal judecatorul nu trebuie sa tina cont de parerea mea sau a ANR-ului cand judeca ci de lege.
Eu mi-am expus punctul de vedere. Tu ce crezi ca ar trebui sa facem ca sa nu murim cu dreptatea in mana?
Citat din: kama3 din Martie 10, 2018, 06:23:03 AM
Capitania zonala a emis avizul. Raspunsul primit a fost insa de la ANR.
In mod normal judecatorul nu trebuie sa tina cont de parerea mea sau a ANR-ului cand judeca ci de lege.
Eu mi-am expus punctul de vedere. Tu ce crezi ca ar trebui sa facem ca sa nu murim cu dreptatea in mana?
Gheorghiță e profesionist în drept, e destul de clar că el știe mai bine decât noi cum se pune problema în practica instanțelor.
Și eu sunt destul de contrariat de anumite aspecte ce mi se par anapoda, când discut cu un bun prieten despre spețe, legislație și practică. Dar am încredere că știe mai bine, fiindcă știe :) (practică și instanță, e profesor și decan la fac. de drept. Doar n-oi fi eu mai bun în domeniu).
Ca idee generală, eu, ca nespecialist, văd o singură soluție: dacă tratez avizul căpităniei, ca pe un abuz ce nesocotește evident legea. Pentru asta ar trebui să fac dovada abuzului asupra mea.
Abia apoi voi putea trage la răspundere autoritățile și în solidar persoanele care mi-au cauzat acest abuz.
daca e sa ne luam dupa legea asta, caiacistilor de la tid ar fi trebuit sa le faca dosar penal din oficiu deoarece caiacele au peste 2.5 m si nu sant inmatriculate.
Citat din: diles din Martie 10, 2018, 08:30:15 AM
daca e sa ne luam dupa legea asta, caiacistilor de la tid ar fi trebuit sa le faca dosar penal din oficiu deoarece caiacele au peste 2.5 m si nu sant inmatriculate.
Este exact exemplul care mi-a venit în minte de la începutul topicului.
Joseph P. Kennedy Sr. (tatal lui JFK) a spus ca a scapat de criza in 1929 pentru ca si-a vindut la timp actiunile in urma unei discutii cu baiatul care ii lustruia pantofii. Kennedy Sr. si-a dat seama ca, daca lustragiul stie asa de multe detalii despre tranzactiile bursiere, prabusirea nu poate fi prea departe.
In Romania, mai ales in ultimul an, toata lumea e experta in drept. Majoritatea sint experti in drept constitutional, dar se vede ca unii au competente si in dreptul maritim... :)
Din pacate, asta se intimpla pentru ca guvernantii intra cu bocancii in echilibrul social si, pentru niste ratiuni obscure, distrug si bruma de credibilitate pe care o mai aveau legile din Romania.
Vrei sa cumperi o masina? Nu stii exact ce va fi cu ITP-ul ( la un an sau la doi?), nu stii ce va fi cu taxa de poluare (se baga din nou, s-a scos, se baga in impozit, se interzice diesel-ul etc) Trebuie sa devii expert in legislatia auto... Nu mai bine pui masina pe Bulgaria?
Vrei sa-ti deschizi un butic si sa vinzi suc si covrigi? Pe linga faptul ca obtinerea tuturor actelor si avizelor dureaza intre sase luni si un an, nimeni nu-ti poate spune cum e mai bine sa te organizezi. Pe SRL sau "pa persoana fizica"? Cit e contributia la sanatate? Cit e impozitul pe dividende? Cit va fi la anul? Pe soacra-mea e mai bine s-o angajez cu carte de munca? Salariul a crescut sau a scazut? Se poate face firma la Ruse, in Bulgaria?
Vrei sa te dai cu caiacul pe Dunare? Trebuie inmatriculat sau nu? Totusi, e vorba de un dosar penal! Si ce daca, jumatate din parlament are dosar penal, nu? Trebuie sa devii expert in drept maritim! Si inca international! Se poate inscrie caiacul in Belgia?
Nu mai bine mergem toti sa ne dam cu barca in alta parte? Sau mai bine stam si-i bagam in ma-sa pe astia?
Nu mai bine mergem toti sa ne dam cu barca in alta parte? Sau mai bine stam si-i bagam in ma-sa pe astia?
[/quote]
Mai bine stam si le dam cu bata in cap ..ca tara si apele sunt ale noastre ..NOI i-am pus pe ei sa ne SLUJEASCA nu sa ne conduca si sa ne comande ...A mai fost unul de la RNP pe un lac montan si taxa pescarii suplimentar cu o taxa zilnica , pana l-au luat mocanii la bote in dinti ...Acuma sta cuminte taxatorul ..isi mai incearca norocul cu cate un domn de la oras dar cam atat 😁
N-ar nicio importanta daca esti specialist in drept cand traiesti intr-o tara in care mori cu dreptatea in mana.
E al dracului de frustrant ca legea sa spuna ca un lucru e alb, sa sustii in fata instantei ca acel lucru e alb, iar prin hotararea pronuntata instanta sa statuteze ca lucrul respectiv e de fapt negru.
Eu am avut de curand o experienta interesanta cu niste cretini de pe un grup de barcagii de pe fb.
Eu le aratam OUG 74/2006 si Codul fiscal, si ei imi spuneau "nu kwaie, mi-a spus mie sigur capitanu cutare ca toate barcile trebuie inmatriculate, si platesti impozit indiferent ca barca e inmatriculata sau nu".
Habarnismul in Ro pleaca de la ultimul hot din Delta si ajunge pana in parlament si guvern.
Revenind la speta de fata, sunt 2 chestiuni de discutat:
1. Modul de formulare a actiunii - nu ma pricep, dar s-a discutat mai sus - ori se contesta avizul, ceea ce am inteles ca nu prea merge, ori se contesta o eventuala sanctiune. Eu chiar am vorbit cu lumea ca abia astept sa ma opreasca si sa ma sanctioneze, ca sa ma iau de gat cu ei mai departe dpdv legal.
2. Cum anume se combate interpretarea din aviz - orice nava trebuie sa arboreze pavilionul, inclusiv ambarcatiunile.
In OUG 74/2006, unde scrie ca nu se inmatriculeaza / inscriu barcile sub 7 metri si pana in 20 de cai, NU SCRIE NIMIC DE VREO INTERDICTIE DE CIRCULATIE A ACESTOR BARCI PE APELE NAVIGABILE. Deci daca nu e interzis, inseamna ca nu sunt restrictii de navigatie, exact ceea ce mi s-a raspuns acum cativa ani de ANR Galati, cand era sef de port capitanul Gheorghiu.
Concluzia logica e ca avizul se suprapune peste si incalca un drept prevazut de un act normativ superior, anume OUG. Aici e treaba specialistilor de formulat actiunea, dar pe intelesul nostru cam asta e buba cu avizul.
Salut.Problema legilor noastre este ca nu sant niciodata foarte clare asa ca lasa loc la diferite interpretari.Problema in cazul de fata este ca tot o lege OG 47/1997 republicata cu modificarile ulterioare in M.of pe 10 martie 2004 specifica la art 44 alin.1 ca toate navele care navigheaza pe apele navigabile ale Romaniei trebuie sa arboreze pavilionul statului unde au fost imatriculate.In cazul de fata problema nu cred ca va fi transata decat dupa pronuntarea unei instante de judecata.
Pai legea e foarte clara aici.
Toate navele care sunt inmatriculate trebuie sa arboreze pavilionul statului in care sunt inmatriculate.
Deci doar cele inmatriculate. Cele neinmatriculate nu au aceasta obligatie.
Salut.Legea spune doar:Orice nava care se afla in apele nationale navigabile ale Romaniei trebuie sa arboreze pavilionul statului in care este inmatriculata,nimic mai mult.
Pai asta ziceam si eu.
Ce era dupa "deci" era concluzia trasa de mine din interpretarea legii.
logic, sub 7m si 20 cp nu sunt considerate, dpdv juridic, nave asa cum bicicletele nu sunt considerate autovehicule
Citat din: Don Basilio din Martie 11, 2018, 10:02:21 PM
logic, sub 7m si 20 cp nu sunt considerate, dpdv juridic, nave asa cum bicicletele nu sunt considerate autovehicule
Asta cu logica nu cred că merge aici: bicicletele sunt vehicule (nu autovehicule) și sunt participante la traficul rutier obligate să respecte regulile de circulație. Navele sunt denumite uneori, în legislație, ambarcațiuni și însemna tot un drac dar de aici, mai departe, legea se încurcă de aviz și rezultă o discuție nesfârșită. Sigur că și părerea mea este că legea primează și este clară cu 7m. și 20c.p. dar asta nu contează.
Salut.Daca te uiti in Dex orice inseamna indiferent ce sau indiferent care.Si asta o spune o lege nu un aviz. Trageti voi concluzia.
Sub incidenţa avizului intră tot ce pluteşte de la 2,50m în sus. Inclusiv saltelele gonflabile. Definiţia există, nu trebuie să presupunem sau să inventăm teorii.
Părerea mea este că se poate contesta şi am şi explicat diferenţa dintre hotărârea aceea citată şi avizul de navigaţie.
Personal mi-e greaţă de cei care dau Guvernul în judecată în nume personal, barca mea este înmatriculată aşa că nu o să o fac în nume propriu. Pe de altă parte văzând că vorbim de biciclete sincer citesc topicul mai mult ca amuzament, scuze dacă se simte cineva ofensat.
"Sub incidenţa avizului intră tot ce pluteşte de la 2,50m în sus. Inclusiv saltelele gonflabile "
serios, :o abia astept sa vad un cocostarc si doua rame trase pe dreapta si intrebate daca si au inmatriculat plaurul mai mare de 2,50 m pe care plutesc
"Personal mi-e greaţă de cei care dau Guvernul în judecată în nume personal"
comunismul a murit, traiasca urmasii lui
daca nu suntem liberi , macar sa mimam libertatea, iar ptr greata, zeama de lamaie e utila
Cum zicea cineva mai sus, mai nou ne pricepem şi la dr constituţional.
Citat din: ghrt din Martie 12, 2018, 11:25:22 PM
Cum zicea cineva mai sus, mai nou ne pricepem şi la dr constituţional.
Cumva te mai obligă și țara :) .
Nu e nimic rau ca cetatenii sa cunoasca dreptul constitutional asa cum nu e rau in general sa aiba notiuni de drept sau de politica.
Daca as fi factor de decizie as introduce ca materii de studiu la liceu politica si dreptul.
Politica la nivel de ideologii si concepte politice, iar la drept notiuni care sa-i asigure cetateanului un minim de cunostinte asupra drepturilor pe care le are si a modalitatilor prin care si le poate apara si exercita.
De ce as face asta?
Pt ca la 18 ani minorul devine major si are drepturi depline.si atunci ar trebui sa stie ce drepturi are ci cum le poate exercita si apara.
La 18 ani capata drept de vot, si ar trebui sa stie ce sa faca cu acest drept.
Multora li se rupe si nu voteaza, altii se duc la vot ca e cool, dar habar n-au de ce l au vota pe X, altii voteaza cum le spun parintii. etc.
Repetam ca papagalii trei cuvinte de la o reclama "sunt cetatean european si am drepturi".
Pana aici e bine, dar ce drepturi avem stim? Stim cum sa le exercitam? Nu prea.
D-aia ar fi bine sa stim cum.
Democratia postdecembrista a fost si este f originala. I s-a dat omului un aparent drept de a face ce vrea, i s-a creat iluzia ca votul lui conteaza, ca puterea e in mana lui, dar in realitate nu e asa.
Votul tau conteaza! Da, votul tau ma legitimeaza pe mine alesul tau, si sub acest apanaj fac ce vreau eu. Asta nu e democratie.
Bine punctat!
Citat din: kama3 din Martie 13, 2018, 07:45:56 AM
Nu e nimic rau ca cetatenii sa cunoasca dreptul constitutional asa cum nu e rau in general sa aiba notiuni de drept sau de politica.
Daca as fi factor de decizie as introduce ca materii de studiu la liceu politica si dreptul.
Politica la nivel de ideologii si concepte politice, iar la drept notiuni care sa-i asigure cetateanului un minim de cunostinte asupra drepturilor pe care le are si a modalitatilor prin care si le poate apara si exercita.
De ce as face asta?
Pt ca la 18 ani minorul devine major si are drepturi depline.si atunci ar trebui sa stie ce drepturi are ci cum le poate exercita si apara.
La 18 ani capata drept de vot, si ar trebui sa stie ce sa faca cu acest drept.
Multora li se rupe si nu voteaza, altii se duc la vot ca e cool, dar habar n-au de ce l au vota pe X, altii voteaza cum le spun parintii. etc.
Repetam ca papagalii trei cuvinte de la o reclama "sunt cetatean european si am drepturi".
Pana aici e bine, dar ce drepturi avem stim? Stim cum sa le exercitam? Nu prea.
D-aia ar fi bine sa stim cum.
Democratia postdecembrista a fost si este f originala. I s-a dat omului un aparent drept de a face ce vrea, i s-a creat iluzia ca votul lui conteaza, ca puterea e in mana lui, dar in realitate nu e asa.
Votul tau conteaza! Da, votul tau ma legitimeaza pe mine alesul tau, si sub acest apanaj fac ce vreau eu. Asta nu e democratie.
Sint perfect de acord ca ar trebui introduse notiuni de drept si politica (mai degraba administratie publica, dar ma rog) Sint la fel de importante ca si notiunile de economie sau educatie sexuala. Mult mai importante decit "comentariile" la romana sau integralele la matematica. Dar asta nu inseamna ca ar trebui sa devenim o natie de doctori, chiar daca in Romania doctoratele se vind la kilogram... :)
Intr-o "tara ca afara" un cetatean normal n-ar trebui sa dea guvernul in judecata in nume personal, ar trebui sa existe o sumedenie de organizatii civice care sa se ocupe de diferite probleme.
Intr-o "tara ca afara" un cetatean normal ar trebui sa asculte de specialistii epidemiologi si sa-si vaccineze copilul, nu sa plece urechea la "doctorii" de pe facebook, ca de aia avem cea mai mare mortalitate pe rujeola din Europa.
Intr-o "tara ca afara" un cetatean normal nu ar trebui sa devina expert in drept maritim pentru ca un oarecare capitan de port face legea pe tarlaua lui altfel decit toti ceilalti.
Intr-o "tara ca afara" un cetatean normal nu ar trebui sa devina expert in drept constitutional pentru ca o gasca de penali nu ar putea sa limiteze rolul presedintelui dupa cum au ei chef.
Mai bagati si voi, ca eu ma duc sa-mi fac o limonada... :)
"Tara te obliga..." cum spunea un mare clasic in viata. :)
Dupa multi ani de incercari am ajuns la o concluzie ! ,,In Romania cel mai ieftin iesi daca I respecti legile asa cum sunt date "...si o mica completare cu putin exces de zel ! Asa fac cu Mumuul de cand ne am suit in barca, si sincer ....asa de bine i cand stai si te uiti la ei cum se strofoaca sa te controlezeee !!..pe apa , in strada ...pe mal ...!!!
Intradevar costa ...dar ai o satisfactie ...cand ,,sapca" lasa botu n jos si zice ,,buna....ziua !!! " ;D
Cautam iconiță de aplauze... Dar vad că nu este.
Cat se poate de adevarat!!! Părerea mea care nu se pune. 8)
Pai asta ne chinuim si noi astia cu barci sub 7m si motoare sub 20 de cai: sa respectam legea.
Avizul capitaniei si raspunsul ANR ne baga insa in ceata: ce sa respectam? Legea sau avizul?
Era vorba de inscrisul barcii ! de luat premise de la cine le elibereaza si de respectat termenele !eu am expus aceasta convingere dupa sanctiuni si amenzi luate inainte,dupa nervi si tot felul de problem ....nu zic ca m am dus eu sa le spun ca vreau sa mi treaca barca la rol ...peridoc ca peridoc (remorca rema)..
Aplauzele le vreau in particular !
Culmea e ca in a noastra tara(cat o mai fi a noastra)suntem indrumati/obligati sa respectam legi pe care mai marii diriguitori le incalca cu regularitate(pt ca pot :)).Intr-o tara in care ambiguitatea a devenit indispensabila maiales in domeniul legislativ,nu-ti ramane decat sa te resemnezi-pentru ca tu nu poti.