Alt aviz catre navigatori

[Vali]

Dupa cum scrie in titlu, am primit de la Adi Pacurici o poza dupa acest aviz, emis in 14 iunie, atasat mai jos.

Scrie ca pe senalul navigabil esti obligat sa circuli exclusiv cu barci luate in evidenta - inmatriculate sau inscrise. Asta inseamna ca in afara senalului nu ai treaba, si poti sa o arzi cu barci neinmatriculate etc.

Nu luam in seama gogomania cu "prezentul aviz anuleaza orice alte dispoziti contrare", fiindca doar un capsoman ar crede ca un aviz bate legea.

Urmeaza sa caut si sa postez cele 2 acte normative referitoare la contraventii, respectiv infractiuni la regimul navigatiei de agrement. Astept de la forumisti discutii constructive si argumentate, nu ca pe facebook.

Edit: definitia senalului navigabil in Regulamentul de navigatie pe Dunare in sectorul romanesc:
termenul ,,senal" desemnează un  sector  al  căii  navigabile  utilizat    pentru  navigaţie  la  un nivel dat şi balizat cu semnale;

[Vali]

Contraventii: https://portal.rna.ro/SiteAssets/servicii/%C3%AEnmatricul%C4%83ri-nave/Contraventii%20la%20regimul%20transporturilor%20navale.pdf

Infractiuni: http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=48229

Sa nu uitam ce scrie in Ordinul 1079:

Art. 2.
l) Registrul de evidență a ambarcațiunilor de agrement - registrul în care se înscriu ambarcațiunile de agrement cu o lungime mai mare sau egală cu 7 m și/sau cu o putere a motorului mai mare ori egală cu 15 kW, motovehiculele nautice, precum și ambarcațiunile cu vele cu sau fără motor având o lungime mai mare sau egală cu 7 m care navighează în ape interioare navigabile;

m) Registrul matricol al ambarcațiunilor de agrement - registrul în care se înmatriculează:
- ambarcațiunile de agrement care au o lungime mai mare sau egală cu 7 m și/sau o putere a motorului mai mare ori egală cu 15 kW, motovehiculele nautice, precum și ambarcațiunile cu vele cu sau fără motor având o lungime mai mare sau egală cu 7 m, pentru care proprietarul sau operatorul solicită dreptul de arborare a pavilionului român;
- ambarcațiunile de agrement destinate agrementului nautic în scop comercial pentru care proprietarul sau operatorul solicită dreptul de arborare a pavilionului român;

Art. 84. - La solicitarea proprietarului orice ambarcațiune de agrement având lungimea cuprinsă între 2,50 m și 7,00 m, indiferent de modul de propulsie, poate obține dreptul de arborare a pavilionului român și va fi înmatriculată sau luată în evidență în condițiile prezentului ordin.

[kama3]

Sa o luam cu inceputul. Cine semneaza prezentul aviz? Daca se poate un scan cu numele si semnatura?

[capitanu]

Nu il gasesc pe nicaieri publicat. Sigur este promulgat? Sa nu fie doar vre-o incercare tembela de a stabili cine este vinovat in caz de eveniment. Ar fi trebuit, dupa mintea mea, sa apara si in AFDJ. Mai studiem.

[Vali]

Sa nu credeti ca am vreo placere sa scobesc iar subiectul asta. Insa dupa ultimele discutii de pe facebook mi-am dat seama ca trebuie sa luam foarte in serios chestiunea, fiindca ni se poate sparge in cap, chiar cu legea de partea noastra.

Probabil sunt colegi care au vazut discutiile de pe BMR "Royal"  bla bla, despre avizul in cauza. Facem abstractie de analfabetii functionali care-si dau cu parerea, dar nu stiu sa faca diferenta intre un aviz pentru navigatori si o prevedere legala. Propun sa ne concentram strict pe modul cum ne-ar putea afecta si cum ne putem apara.

Treaba e simpla: sub pretextul cresterii gradului de siguranta a navigatiei pe caile navigabile (interioare), directorul general al ANR a emis Avizul pentru navigatori 01 / 14.06.2018. Acesta obliga toate ambarcatiunile care naviga pe senal sa fie inmatriculate sau luate in evidenta, indiferent de lungime sau putere a motorului.

Fundamentarea Avizului se face pe o stiva de acte normative, mentionate in clar cu denumire, articol etc. Pana aici totul pare ok, insa cei ca mine, care de nevoie au halit legislatia pe paine, isi dau seama ca sunt omise cu buna stiinta prevederi importante, care ar desfiinta instantaneu obiectul avizului.

Sanctiunea pentru incalcarea avizului este amenda contraventionala, conform art.2, pct. s din HG 876 / 2007 privind contraventiile la transportul naval. Pana in prezent nu am auzit sa fi fost cineva sanctionat aici la mine in zona, insa din alte parti am auzit ca s-au facut presiuni, amenintari etc, insa la fel nu am auzit de cineva care sa fi fost sanctionat.

In postarile urmatoare voi detalia motivele pentru care acest aviz pentru navigatori incalca legislatia primara in domeniu, fapt care-l duce direct in ilegalitate, iar pe semnatarul lui pasibil de raspundere penala. Cu toate astea, eu nu doresc raul nimanui, ci imi doresc doar sa ne putem bucura netulburati de pasiunea noastra, in conditiile respectarii legii si de catre noi, dar si de catre autoritati.

Inca un lucru: acest subiect nu e de interes exclusiv al celor care au barci sub 7 metri cu motoare pana in 20 de cai. E de interes pentru toata comunitatea, fiindca un abuz odata lasat sa-si faca efectul va atrage mai devreme sau mai tarziu altele. Din cauza asta, rugamintea e sa participam la discutie, atat pe cat ne permit timpul, priceperea, experienta etc. Stiu ca avem juristi buni pe forum, ii rog cu aceasta ocazie sa-mi (in)valideze la nevoie afirmatiile.

Atasez o poza actualizata a avizului, unde se vede si semnatarul. Continuarea maine (adica azi), acum e deja tarziu, si ziua voi avea o gramada de treaba. Salutari tuturor .

[Don Basilio]

cine are timp, nervi si bani sa conteste acest aviz in instanta pe contencios administrativ ?

[Vali]

cine are timp, nervi si bani sa conteste acest aviz in instanta pe contencios administrativ ?

Vom ajunge si acolo. Inainte de asta trebuie disecata situatia, ca sa stim cum ne afecteaza si ce avem de facut mai departe.
Imi cer scuze, dar ieri am avut o zi plina, n-am mai fost in stare sa redactez, sper sa revin azi (desi voi fi la fel de aglomerat).

[kama3]

Dupa primul aviz care ne scotea cu totul din balta, am facut niste drese pe la ANR, , capitanie si minister, au mai facut si altii, capitamiile au dat opinii contrare, iar in final AnR ul, in marea lui marinimie ne-a exclus doar de pe senal.
Avizul, ca si orice alt act de genul asta se da in temeiul legii si nu poate modifica legea.
Daca legea ne spune ca pentru barcile mai mici de 7m si motorizate sub 20cp nu este obligatorie inmatricularea ci se inmatriculeaza DOAR la cerere nu poate un aviz sa stabileasca altceva.
In consecinta exista posibilitatea contestarii in contencios a avizului care este vadit ilegal. Am vrut sa fac acest lucru dar am constatatca nu merita deranjul.
De ce?
Conform legii nu sunt obligat sa inmatriculez barca pe care o am as ca mi se rupe de avizul ilegal al ANR-ului.
Pe senal nu circul decat cand traversez Dunarea.
Astept ca un tovras de la orice institutie a statului sa constte ca am circulat ilegal si sa imi faca dosar penal in acest sens. Si atunci oe langa apararile pe care le voi formula , voi formula si o plangere pentru abuz in serviciu.
Dar, in continuare, cred ca nimeni nu va avea tupeul ca in baza acelui aviz sa intocmeaaca un dosar penal pentru circulatia cu o barca neinmatriculata pentru simplu motiv ca nu are temei legal.
Si mai cred ca acel aviz a fost dat pe principiul "cine pune botul,pune, cine nu aia e".
M-am exprimat si cu alte ocazii ca , daca ansamblul barca -motor ar necesita(legal) inmatricularea nu as face-o in Romania. Exista posibilitatea Belgia/Olanda/Panama/Congo  pentru pavilion.
In Romania o sa (mai) inmatriculez o barca cand vor fi si conditii, nu doar pretentii. Adica rampa amenajata de primarie si parcare pe mal si in apa in conditii civilizate si la preturi corecte.

[Sico]

Semnatarul ordinului nu mai este director.
conf. - ziuadeconstanta.ro
Alexandru Mezei in data de 23 Decembrie 2019 si-a depus demisia.
In prezent director este Cosmin Dumitrache.

[kama3]

N-are importanta ca cetățeanul nu mai e director. Avizul e emis de ANR si semnat de director ca "functie" nu pe persoana fizica. Deci nu inceteaza odata cu plecarea directorului. Ramane in continuare "in vigoare" pana e fie revocat printr-un alt aviz (f greu spre deloc o institutie din .Ro recunoste ca a gresit) sau desfiintat de instanta printr-o hotărâre.
Avnd in vedere conținutul,  eu cred ca tb ignorat.
Iar pentru orice abuz eu recomand in prima faza atitudinea "daca am gresit rog sa fiu sancționat, daca nu la revedere".
Pentru abuzul printr-un act - contestatie plus plangere penala pt. Abuz in serviciu.

[bobinuta]

Avizul, ca si orice alt act de genul asta se da in temeiul legii si nu poate modifica legea.
Daca legea ne spune ca pentru barcile mai mici de 7m si motorizate sub 20cp nu este obligatorie inmatricularea ci se inmatriculeaza DOAR la cerere nu poate un aviz sa stabileasca altceva.
[...]
Conform legii nu sunt obligat sa inmatriculez barca pe care o am as ca mi se rupe de avizul ilegal al ANR-ului.

Buna dimineata !
Nu vreau sa pornesc o polemica, ptr ca nu "tin cu ursul", nici mie nu-mi convine ce se petrece ... *dar* nu uitati ca ANR este autoritatea care are printre principalele atributii si urmatoarele:

- inspecţia, controlul şi supravegherea navigaţiei;
- coordonarea activităţilor de asistenţă, căutare şi salvare în apele naţionale navigabile şi a acţiunilor în caz de calamităţi naturale şi sinistru naval;
- protecţia apelor navigabile împotriva poluă​​​​rii de către nave;
- sancţionarea contravenţiilor, cercetarea evenimentelor şi accidentelor de navigaţie;
(sursa: Portal RNA,   https://portal.rna.ro/despre-noi/prezentare-anr   )

De asemenea, prin Art.2 lit.d) din  ORDINUL nr. 1.079 din 24 iunie 2014 pentru stabilirea procedurilor privind evidenţa şi înmatricularea ambarcaţiunilor de agrement, condiţiile tehnice şi încadrarea cu personal navigant a acestora şi avizarea operatorilor economici pentru desfăşurarea activităţilor de agrement nautic (EMITENT: Ministerul Transporturilor), ANR este declarata "autoritate competenta" cu anumite drepturi:

d) autoritate competentă - Autoritatea Navală Română (ANR), autoritate centrală de specialitate în domeniul siguranţei navigaţiei şi al securităţii navelor, în subordinea Ministerului Transporturilor, care îşi exercită atribuţiile prin organele proprii şi prin organele teritoriale operative constituite din capitănii de port şi inspectorate tehnice

Cu alte cuvinte, atat timp cat ANR implementeaza politicile MT si este responsabila de reglementarea navigatiei in apele romanesti, atunci si avizele sale ... cam sunt legale !

Ce vreau sa subliniez de fapt, e faptul ca inmatricularea ambarcatiunii poate fi optionala, e treaba fiecaruia dintre noi, in functie de tinta pe care o urmarim. Dar daca ANR emite un aviz prin care solicita implementarea anumitor masuri, nerespectarea acestora ar putea conduce cel putin la sanctiuni contraventionale - in speta amenzi sau alte astfel de masuri administrative pe care sunt sigur ca nimeni nu si le doreste.

Ganditi-va ca oricand cei de la ANR ar putea sa gaseasca nod in papura pe teme de siguranta navigatiei si atunci, e greu sa te bati cu un astfel de mamut. Cam cum se intampla si in cazul altora, de gen ENEL / Electrica, etc.

Poate gresesc, caz in care imi cer scuze. Chiar mi-as dori sa ma insel in rationamentul de mai sus, astfel incat sa avem o portita legala de a scapa de respectarea unor astfel de nebunii clocite peste noapte !

Cu stima,
Cezar

[drmarius]

Romania 2020.

Asta este fix un exemplu de lucru ...  cum sa mai sugem de la prosti mai mult ...

[syRebekah]

Dacă navigatul pe şenal e nelegal, atunci nu poţi doar să spui "sancţionaţi-mă", ci trebuie şi să ieşi de pe şenal, chiar să îţi întrerupi deplasarea dacă este cazul.

Personal nu navighez pe Dunăre, dar atunci când ies cu barca nu o fac că am chef de harţă cu altcineva, cu uniformă sau fără. Ies pentru relaxare şi dacă asta vine la pachet cu astfel de discuţii, prefer să îmi găsesc alt hobby şi gata.

Singura abordare corectă, pe care am mai susţinut-o dar atunci am plecat de pe forum deoarece nu aveam de ce să mă cert pe idei din astea, o constituie anularea avizului în contencios. Ca să aibă şanse mai bune, acţiunea ar trebui susţinută de o asociaţie.

[Vali]

Cezar, gresesti, din urmatorul motiv: o fi ANR autoritate competenta, dar nu isi poate desfasura activitatea dupa cum vor muchii sefilor, ci respectand la sange Legea, la fel ca orice entitate sociala din Romania - persoana fizica sau juridica.

In continuare voi demonstra de ce acest aviz emis de ANR constituie o lectie despre cum se incalca legea de catre o autoritate a statului, jongland cu anumite articole de lege si ignorand altele. Singurul lor scop este de a stoarce bani de la fraierii care-s obisnuiti sa bata din calcaie ca pe vremea comunismului, atunci cand o autoritate le impune ceva. Vorba aia, sefu-i sef si-n p..a goala.

Fundamentarea avizului se face pe urmatoarele prevederi legale:

1. OG 42 / 1997, care e actul normativ cel mai important in Romania privind transportul naval: http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/11262
Sunt mentionate art. 21, 23 si 44.
In art. 21 sunt definite categoriile de ape navigabile, in art. 23 la pct. d sunt definite ca "nave" ambarcatiunile de agrement, iar art. 44 are urmatorul cuprins:
Articolul 44
(1) Orice navă care se află în apele naționale navigabile ale României trebuie să arboreze pavilionul statului în care este înmatriculată.
(2) Navele au naționalitatea statului în care au fost înmatriculate și al cărui pavilion sunt autorizate să îl arboreze.


2. HG 245 / 2003, anume o hotarare de guvern de aprobare a Regulamentului de aplicare a OG de mai sus: https://lege5.ro/Gratuit/gqzdqobs/hotararea-nr-245-2003-pentru-aprobarea-regulamentului-de-aplicare-a-ordonantei-guvernului-nr-42-1997-privind-transportul-naval
Sunt mentionate art. 2, art. 67 si art. 134.
In art. 2 scrie ca toate navele aflate in apele romanesti se supun legii romanesti, regulilor ANR etc, in art. 67 scrie ca echipajele si comandantii trebuie sa respecte avizele pentru navigatori, iar art. 134 are urmatorul continut:
Art 134: Situațiile particulare privind evidența și înmatricularea navelor, personalul navigant, precum și supravegherea și controlul navigației, care nu sunt prevăzute în prezentul regulament, vor fi reglementate prin decizie a directorului general al ANR.

Ei, aici e aici. Acest art. 134 este cel care le-a dat "nas" sa emita avizul buclucas. Probabil vreun trepadus a considerat ca a gasit portita necesara ca sa impuna inmatricularea tuturor barcilor, a mers la director cu textul "uite sefu', dam aviz pentru navigatori in scop de siguranta navigatiei", iar sefu', fiind de partea psd si lupta antijustitie fiind la apogeu in vara lui 2018, o fi spus "gata, arde-i, daca sunt probleme, ne scot cei de la partid". Bineinteles ca e o presupunere, dar n-ar fi departe de realitate ca asemenea discutii sa fi existat.

Celelalte prevederi nu sunt atat de importante. OMT 1079 / 2014 explica inmatricularea si luarea in evidenta, HG 665 / 2008 portiunile de cai navigabile interioare, OMT 859 / 2013 aproba RND-ul, iar Decretul 239 / 1972 este despre aderarea RSR la Conventia RIPAM 1972.

Concluzia: pe baza unui articol (134) dintr-o HG din 2003, ANR isi aroga dreptul de a restrictiona accesul pe senal al barcilor care nu se inmatriculeaza si nici nu se iau in evidenta, conform legii.

[Vali]

Ce omite cu buna stiinta ANR sa spuna in fundamentare:

1. Art. 17 din OG 42 / 1997:
Accesul navelor, indiferent de pavilionul pe care îl arborează, în porturile românești și pe căile navigabile interioare este liber și nediscriminatoriu.

2. Art. 514 din aceeasi OG:
(2) Nu se înmatriculează în registrele matricole prevăzute la art. 51^1 următoarele categorii de nave:
.....................................................
c) ambarcațiunile de agrement, precum și orice alte ambarcațiuni cu o lungime mai mică de 7 m și/sau cu o putere a motorului mai mică de 15 kW;
d) ambarcațiunile propulsate prin forța umană;
e) ambarcațiunile de agrement cărora nu li se aplică reglementările naționale privind introducerea pe piață a acestora, cu excepția ambarcațiunilor destinate să transporte persoane în scop comercial și a ambarcațiunilor stabilite prin regulamentul de aplicare a prezentei ordonanțe.
......................................................
(4) Navele prevăzute la alin. (2) lit. c)-e) nu se înscriu în registrul de evidență.

Cu alte cuvinte, exista 3 categorii de nave care sunt exceptate si de la inmatriculare, si de la inscrierea in evidenta. Iar acest lucru este scris intr-o ordonanta de guvern, care, conform Deciziei CCR din iulie 2016 privind definita abuzului in serviciu, face parte din legislatia primara.

Prin urmare, dl. director al ANR isi permite sa scrie cu tupeu in textul unui aviz pentru navigatori ca acesta "anuleaza orice alte dispozitii contrare", culmea din legislatia primara  .

Nu stiu daca nu cumva se comite direct abuz in serviciu in urma emiterii acestui aviz pentru navigatori, prin faptul ca se impune cetateanului o conduita si o cheltuiala la care nu este obligat de legislatia primara (OG 42). Aici juristii pot da un raspuns calificat, anume daca aceasta inmatriculare fortata, nespecificata in lege, aduce prejudiciile din definitia abuzului in serviciu.

Oricum, in mod sigur sanctionarea sau cercetarea in baza acelui aviz pentru navigatori reprezinta abuz in serviciu, motiv pentru care spuneam ca pana acum nu am cunostinta sa fi fost cineva sanctionat. Cred si eu la randul meu ca e vorba doar de o manevra pentru prostii care cad in capcana lor, si dupa cum am vazut pe facebook e plin de ei, si parca se inmultesc pe zi ce trece.

Cam atat pentru moment din partea mea, rog clarificari sau (in)validari din partea celor cu experienta, daca credeti ca e cazul.