Izvor 11 - un catamaran romanesc. Proiectul

[gvincentiu]

Dupa seria de proiecte, Izvor 1 - o placa de windsurf (in lucru), Izvor 3 - inca in lucru așteptând vremea mai caldă și Izvor 5 un tandem de 2+1 este vremea ca la sfarsit de 2011 sa ma gandesc la un nou proiect, Izvor 11 învârtindu-se efervescent prin mintea mea. Parcă-l văd deja pe ape...
Întrucât depăşeşte cu mult pregătirea mea supun atenţiei colegilor de forum schiţele şi calculele preliminare, fiind convins că acolo unde unul e depăşit, mai mulți pot reuşi facând acest proiect realizabil. Îmi doresc să fie un proiect comun, fară drepturi de autor sau alte lucruri deplasate. Să fim noi sănătoşi să construim atâtea ambarcaţiuni câte planuri gratuite sunt şi să ajungem cu proiectul la avizat-autorizat ANR. Ideea principala e că aş dori să duc calculele până la estimarea costurilor de construcţie, a cheltuielilor de exploatare şi a timpului efectiv de construcţie. Si sa nu uit: voi face si cateva schite cu metoda de constructie efectivă, numai ca să îmi fac chef de treaba.
Asta ca să-mi fac o idee despre cât aş vrea-o de mare şi cât de adâncă va fi gaura aia din apă ce înghite bani, timp şi suflete. Poate o construiesc eu, poate şi alţii, poate numai alţii. Cine ştie ce ne rezervă viitorul.
Ca primă idee aş zice să mergem pe 6,9 m şi lăţime de 2,4 transportabil rutier şi de categorie C (coastal) fiindcă nu cred că la dimensiunile astea putem să-l ducem în B (offshore) , ,,full bridge deck cabin" din considerente de rezistenţă şi confort.
Pentru Izvor 11, inspirat de aici:
http://www.duckworksmagazine.com/08/designs/gato/index.htm am considerat următoarele dimensiuni: Lh=6,9m, BH=2,48m ceea ce m-a dus la calculele prezentate foaia de clacul ataşată.  Uşor de tractat, de ridicat şi de motorizat cu un outboard de 4-6 CP cu cizmă lungă montat central sau într-un bord. Şi chiar cred ca se poate crea un minim de confort: o plita de gatit, pat dublu, o toaleta chimica. Alţii s-au descurcat şi cu mai puţin: http://turtleislands.net/tmc/default.html
Ca orientare, pentru reducerea costurilor aş merge pe: secţiune parabolică a corpurilor cu strip-plank, placajul de okoume fiind folosit doar la suprastructura. Lista de discutii e deschisa

[Vali]

Ei Vince, ASTA DA PROIECT  (nu ca precedentele ar fi fost mai putin importante). Avem deci de treaba pentru 2012 .

Trebuie intai sa luam la descusut numerele din tabelul de excel, si sa ne raportam apoi la ceea ce exista deja ca oferte. Din ce-mi amintesc, cred ca "febra" catamaranelor de tipul prezentat ai contactat-o de la Jarcat .
Eu pentru inceput am sa ma uit prin standarde, sa vedem in ce clasa putem incadra barca. Prima mea impresie e totusi ca raportul Lmax/Bmax e cam mare pentru un catamaran maritim. dar daca indeplinim conditiile din normative, de  ce nu?

[blue marlin]

Felicitari pt pasul facut!
Si eu m-am jucat mai de mult desenand un mini trimaran, dar am renuntat la idee din cauza latimii prea mari a barcii.
Cred ca ar trebui sa reevaluezi dimensiunile principale: la 6.9/2.4 nu cred ca performantele si confortul ar fi mult superioare unui minitransat de 6.5/2.5 armat pt regata astfel incat sa merite sa investesti intr-o constructie mai complicata si mai costisitoare dar mult mai putin marina

[Vali]

Dupa ce m-am uitat putin pe numere, am vazut ca parametrii hidro "arata frumos", fiind vorba de o barca rapida. Raport bun L/B, raportul B/T corelat cu forma de parabola a sectiunii imerse ne dau suprafata udata mica, valoarea prismaticului ne da tangaj mic, iar pescajul ramane suficient de redus incat sa permita acostarea pe plaja.

Mi-a atras insa atentia greutatea barcii goale versus deplasament: rezulta ca sarcina utila e prea mica - 171 kg, adica 2 oameni slabi si un rucsac , daca nu mai punem alte dotari. Banuiesc ca valorile au rezultat din derivarea unui corp mai scurt, fiindca si suprafata velica e necorelata (32,8 m2 e velatura unei monococi de 3 tone).

Prin urmare, ar trebui sa definim exact valoarea incarcaturii pe care vrem s-o luam la bord - oameni, bagaje, echipamente, dotari etc - in functie de durata calatoriei. Acesta e primul pas. Avand aceasta valoare, ramane sa ne jucam cu volumul imers, in limitele formelor si dimensiunilor definite, pana ajungem la valoarea incarcaturii. Urmeaza apoi calculul greutatii barcii la gol (in functie de esantionaj), care daca nu corespunde cu volumetria, trebuie reluata modificarea volumetriei. Astfel, prin mai multe iteratii, verificand totodata cerintele de stabilitate si flotabilitate, vom ajunge la varianta finala a corpului.

Deci: cati oameni si cat bagaj vom avea nevoie sa luam pe catamaran?

[gvincentiu]

Asa am gandit eu dimensiunile pentru maxim de latime. Putem modifica dimensiunile, nicio problema si putem creste sectiunile cocilor. Lucram la o noua varianta , pentru o sarcina utila de 250 kg. Doi oameni si 100 kg restul de echipamente. Aici intra si: vele, ancora, catarg, scote, fungi, motor ?

[Vali]

Cred ca la dimensiunea aleasa, ar fi bine un minim de 3 locuri de dormit pe barca, deci 3 oameni in echipaj. Asta inseamna aprox. 250 kg numai greutatea echipajului (Francisc o sa creasca ). La asta mai punem bagajele de croaziera, si abia apoi celelalte dotari - arborada, velatura, motor, ancore etc. Cel putin asa gandesc eu, dar nu e obligatoriu si nici indicat sa abordam treaba din directia mea .

Daca se creste deplasamentul, va trebui sa se creasca si latimea, pentru a avea bratul stabilitatii adecvat. In cazul asta, posibil sa sarim de limita de 2,49 metri necesara pentru tractabilitate "la liber". Iar la lungimea de 6,9 metri, sincer mi se prea mica latimea de doar 2,5 metri. Am gasit pe undeva un catamaran de 2,5 m pe 6,5 metri, nu mai stiu unde, dar arata prea lunguiet.

[gvincentiu]

Un design de studiat http://www.youtube.com/watch?v=qYmKqu4zIs8&feature=related, apropo de lungime versus latime. Deja incep sa reconsider datele preliminare si da, Jarcat-urile sunt bestiale: http://jarcatmarine.com/ unde gasim 6,2m  sau 7m cu 2,5 latime iar aici povestea unei constructii http://members.optusnet.com.au/ingle.m/index1.html .

[Vali]

Gougeon 32 e o barca reusita (nici nu ne puteam astepta la altceva de la acesti titani ai constructiei de barci . Barca are cateva idei bune, insa la fel e un compromis facut pentru latimea necesara tractabilitatii. Imi place foarte mult lungimea mare la plutire, care asigura o viteza buna. Ce aflam din filmulet:

- stabilitatea barcii se obtine cu balast de apa in fiecare din corpuri, deci se pierde din capacitatea de incarcare si performantele unei barci usoare. La vant slab nu e necesara lestarea cu apa, deci comportamentul barcii este orientat tocmai spre croaziera.
- sistemul inteligent de inclinare laterala a catargului, pentru redresare in caz de rasturnare, ne arata ca barca e predispusa la rasturnare mai repede decat un catamaran mai lat. Nu-mi place in schimb "dirijabilul" ala din varful catargului , fara de care barca poate savira la 180 de grade.

Pe ansamblu, conceptul ne arata ca la lungime mai mare, latimea mica e viabila, cu anumite modificari. Cred ca in cazul unei lungimi sub 7 metri si a unei latimi de max. 2,49 m, barca se va incadra fara probleme in prevederile ISO 12217 (la lungimi pana in 6 metri e mult mai simplu).

Vizavi de Jarcat, singura treaba pe care as modifica-o ar fi forma in V a operei vii, pe care as face-o parabolica, pentru suprafata udata si pescaj minime. Foarte importanta e "bridgedeck clearance", pentru a nu se sparge valurile sub barca.

Revenind la ce spune Blue marlin vizavi de minitransat, cred ca ar trebui sa scriem ce ne dorim in plus la catamaran. Eu cred ca lipsa chilei si lestului, greutatea mica, pescajul redus si spatiul interior generos sunt avantajele principale ale unui catamaran rigid precum cel care ne intereseaza.

Poate ar fi o idee si catamaranul cu flotoare asimetrice, care nu are nevoie de derivor. Acesta in schimb are pescajul mai mare si opera vie in V. Cateva idei aici: http://www.ikarus342000.com/CATpage.htm

[mario38]

fabulos sistemul de inclinare laterala a catargului , iar "dirijabilul" este scuzabil pentru sentimentul de siguranta oferit (cei doi pasageri ai mei nu stiu sa inoate)

[Vali]

Ce m-a frapat la filmuletul cu Gougeon 32 este ca n-au scos barca pe valuri serioase pe mare. Asta ne arata ca la seaworthiness nu sta prea bine, ceea ce e normal pentru zona de ape costiere sau protejate pentru care e facuta barca.

[gvincentiu]

Un design dupa Jarcat 6, insa excelent compartimentat, proportionat etc. http://www.oocities.org/droy2/  Cu bijuteria visez sa inconjor Europa , daca nu voi avea bani. Daca voi avea  .
Primul pas sa-i bag formele in foaia de calcul, sa vedem ce iese, corpurile in FreeShip (pentru frame-uri) apoi incepem lucrul la scara 1:10 (cand ma lasa Izvor 3 )

[Vali]

Imi place foarte mult barcuta, si cred ca are exact dimensiunea potrivita pentru nevoile specificate in "caietul de sarcini" . Avantajul nr. 1 este simplitatea constructiva - fundul plat, care totusi se poate modifica intr-o forma potrivita pentru strip plank de exemplu. Mai ales ca fundul plat nu e chiar cea mai performanta optiune pentru opera vie .

[gvincentiu]

Un test de corp in FreeShip. Mai sunt muuuuulte de invatat !

[gigitolan]

Arata bine, felicitari. Un sfat totusi : cu cat ai mai putine puncte de control pe lungimea cocii, cu atat curbele vor fi mai "fair". Mi-am permis sa merg un pic mai departe cu modelul, sper sa nu te superi. Succes in continuare

[gvincentiu]

abia aştept să-l văd, acum îs de pe un telefon şi beau cafeaua