Cap Compas

Dupa seria de proiecte, Izvor 1 - o placa de windsurf (in lucru), Izvor 3 - inca in lucru așteptând vremea mai caldă și Izvor 5 un tandem de 2+1 este vremea ca la sfarsit de 2011 sa ma gandesc la un nou proiect, Izvor 11 învârtindu-se efervescent prin mintea mea. Parcă-l văd deja pe ape...
Întrucât depăşeşte cu mult pregătirea mea supun atenţiei colegilor de forum schiţele şi calculele preliminare, fiind convins că acolo unde unul e depăşit, mai mulți pot reuşi facând acest proiect realizabil. Îmi doresc să fie un proiect comun, fară drepturi de autor sau alte lucruri deplasate. Să fim noi sănătoşi să construim atâtea ambarcaţiuni câte planuri gratuite sunt :) şi să ajungem cu proiectul la avizat-autorizat ANR. Ideea principala e că aş dori să duc calculele până la estimarea costurilor de construcţie, a cheltuielilor de exploatare şi a timpului efectiv de construcţie. Si sa nu uit: voi face si cateva schite cu metoda de constructie efectivă, numai ca să îmi fac chef de treaba.
Asta ca să-mi fac o idee despre cât aş vrea-o de mare şi cât de adâncă va fi gaura aia din apă ce înghite bani, timp şi suflete. Poate o construiesc eu, poate şi alţii, poate numai alţii. Cine ştie ce ne rezervă viitorul.
Ca primă idee aş zice să mergem pe 6,9 m şi lăţime de 2,4 transportabil rutier şi de categorie C (coastal) fiindcă nu cred că la dimensiunile astea putem să-l ducem în B (offshore) , ,,full bridge deck cabin" din considerente de rezistenţă şi confort.
Pentru Izvor 11, inspirat de aici:
http://www.duckworksmagazine.com/08/designs/gato/index.htm am considerat următoarele dimensiuni: Lh=6,9m, BH=2,48m ceea ce m-a dus la calculele prezentate foaia de clacul ataşată.  Uşor de tractat, de ridicat şi de motorizat cu un outboard de 4-6 CP cu cizmă lungă montat central sau într-un bord. Şi chiar cred ca se poate crea un minim de confort: o plita de gatit, pat dublu, o toaleta chimica. Alţii s-au descurcat şi cu mai puţin: http://turtleislands.net/tmc/default.html
Ca orientare, pentru reducerea costurilor aş merge pe: secţiune parabolică a corpurilor cu strip-plank, placajul de okoume fiind folosit doar la suprastructura. Lista de discutii e deschisa ;D

Ei Vince, ASTA DA PROIECT  :D (nu ca precedentele ar fi fost mai putin importante). Avem deci de treaba pentru 2012 ;).

Trebuie intai sa luam la descusut numerele din tabelul de excel, si sa ne raportam apoi la ceea ce exista deja ca oferte. Din ce-mi amintesc, cred ca "febra" catamaranelor de tipul prezentat ai contactat-o de la Jarcat :).
Eu pentru inceput am sa ma uit prin standarde, sa vedem in ce clasa putem incadra barca. Prima mea impresie e totusi ca raportul Lmax/Bmax e cam mare pentru un catamaran maritim. dar daca indeplinim conditiile din normative, de  ce nu?

Felicitari pt pasul facut!
Si eu m-am jucat mai de mult desenand un mini trimaran, dar am renuntat la idee din cauza latimii prea mari a barcii.
Cred ca ar trebui sa reevaluezi dimensiunile principale: la 6.9/2.4 nu cred ca performantele si confortul ar fi mult superioare unui minitransat de 6.5/2.5 armat pt regata astfel incat sa merite sa investesti intr-o constructie mai complicata si mai costisitoare dar mult mai putin marina

Dupa ce m-am uitat putin pe numere, am vazut ca parametrii hidro "arata frumos", fiind vorba de o barca rapida. Raport bun L/B, raportul B/T corelat cu forma de parabola a sectiunii imerse ne dau suprafata udata mica, valoarea prismaticului ne da tangaj mic, iar pescajul ramane suficient de redus incat sa permita acostarea pe plaja.

Mi-a atras insa atentia greutatea barcii goale versus deplasament: rezulta ca sarcina utila e prea mica - 171 kg, adica 2 oameni slabi si un rucsac :), daca nu mai punem alte dotari. Banuiesc ca valorile au rezultat din derivarea unui corp mai scurt, fiindca si suprafata velica e necorelata (32,8 m2 e velatura unei monococi de 3 tone).

Prin urmare, ar trebui sa definim exact valoarea incarcaturii pe care vrem s-o luam la bord - oameni, bagaje, echipamente, dotari etc - in functie de durata calatoriei. Acesta e primul pas. Avand aceasta valoare, ramane sa ne jucam cu volumul imers, in limitele formelor si dimensiunilor definite, pana ajungem la valoarea incarcaturii. Urmeaza apoi calculul greutatii barcii la gol (in functie de esantionaj), care daca nu corespunde cu volumetria, trebuie reluata modificarea volumetriei. Astfel, prin mai multe iteratii, verificand totodata cerintele de stabilitate si flotabilitate, vom ajunge la varianta finala a corpului.

Deci: cati oameni si cat bagaj vom avea nevoie sa luam pe catamaran?

Asa am gandit eu dimensiunile pentru maxim de latime. Putem modifica dimensiunile, nicio problema si putem creste sectiunile cocilor. Lucram la o noua varianta :), pentru o sarcina utila de 250 kg. Doi oameni si 100 kg restul de echipamente. Aici intra si: vele, ancora, catarg, scote, fungi, motor ?

Cred ca la dimensiunea aleasa, ar fi bine un minim de 3 locuri de dormit pe barca, deci 3 oameni in echipaj. Asta inseamna aprox. 250 kg numai greutatea echipajului (Francisc o sa creasca :D). La asta mai punem bagajele de croaziera, si abia apoi celelalte dotari - arborada, velatura, motor, ancore etc. Cel putin asa gandesc eu, dar nu e obligatoriu si nici indicat sa abordam treaba din directia mea ;D.

Daca se creste deplasamentul, va trebui sa se creasca si latimea, pentru a avea bratul stabilitatii adecvat. In cazul asta, posibil sa sarim de limita de 2,49 metri necesara pentru tractabilitate "la liber". Iar la lungimea de 6,9 metri, sincer mi se prea mica latimea de doar 2,5 metri. Am gasit pe undeva un catamaran de 2,5 m pe 6,5 metri, nu mai stiu unde, dar arata prea lunguiet.

Un design de studiat http://www.youtube.com/watch?v=qYmKqu4zIs8&feature=related, apropo de lungime versus latime. Deja incep sa reconsider datele preliminare si da, Jarcat-urile sunt bestiale: http://jarcatmarine.com/ unde gasim 6,2m  sau 7m cu 2,5 latime iar aici povestea unei constructii http://members.optusnet.com.au/ingle.m/index1.html .

Gougeon 32 e o barca reusita (nici nu ne puteam astepta la altceva de la acesti titani ai constructiei de barci :)). Barca are cateva idei bune, insa la fel e un compromis facut pentru latimea necesara tractabilitatii. Imi place foarte mult lungimea mare la plutire, care asigura o viteza buna. Ce aflam din filmulet:

- stabilitatea barcii se obtine cu balast de apa in fiecare din corpuri, deci se pierde din capacitatea de incarcare si performantele unei barci usoare. La vant slab nu e necesara lestarea cu apa, deci comportamentul barcii este orientat tocmai spre croaziera.
- sistemul inteligent de inclinare laterala a catargului, pentru redresare in caz de rasturnare, ne arata ca barca e predispusa la rasturnare mai repede decat un catamaran mai lat. Nu-mi place in schimb "dirijabilul" ala din varful catargului :D, fara de care barca poate savira la 180 de grade.

Pe ansamblu, conceptul ne arata ca la lungime mai mare, latimea mica e viabila, cu anumite modificari. Cred ca in cazul unei lungimi sub 7 metri si a unei latimi de max. 2,49 m, barca se va incadra fara probleme in prevederile ISO 12217 (la lungimi pana in 6 metri e mult mai simplu).

Vizavi de Jarcat, singura treaba pe care as modifica-o ar fi forma in V a operei vii, pe care as face-o parabolica, pentru suprafata udata si pescaj minime. Foarte importanta e "bridgedeck clearance", pentru a nu se sparge valurile sub barca.

Revenind la ce spune Blue marlin vizavi de minitransat, cred ca ar trebui sa scriem ce ne dorim in plus la catamaran. Eu cred ca lipsa chilei si lestului, greutatea mica, pescajul redus si spatiul interior generos sunt avantajele principale ale unui catamaran rigid precum cel care ne intereseaza.

Poate ar fi o idee si catamaranul cu flotoare asimetrice, care nu are nevoie de derivor. Acesta in schimb are pescajul mai mare si opera vie in V. Cateva idei aici: http://www.ikarus342000.com/CATpage.htm

fabulos sistemul de inclinare laterala a catargului , iar "dirijabilul" este scuzabil pentru sentimentul de siguranta oferit (cei doi pasageri ai mei nu stiu sa inoate)

Ce m-a frapat la filmuletul cu Gougeon 32 este ca n-au scos barca pe valuri serioase pe mare. Asta ne arata ca la seaworthiness nu sta prea bine, ceea ce e normal pentru zona de ape costiere sau protejate pentru care e facuta barca.

Un design dupa Jarcat 6, insa excelent compartimentat, proportionat etc. http://www.oocities.org/droy2/  Cu bijuteria visez sa inconjor Europa :), daca nu voi avea bani. Daca voi avea  ;D .
Primul pas sa-i bag formele in foaia de calcul, sa vedem ce iese, corpurile in FreeShip (pentru frame-uri) apoi incepem lucrul la scara 1:10 (cand ma lasa Izvor 3 ;D)

Imi place foarte mult barcuta, si cred ca are exact dimensiunea potrivita pentru nevoile specificate in "caietul de sarcini" :). Avantajul nr. 1 este simplitatea constructiva - fundul plat, care totusi se poate modifica intr-o forma potrivita pentru strip plank de exemplu. Mai ales ca fundul plat nu e chiar cea mai performanta optiune pentru opera vie ;).

Un test de corp in FreeShip. Mai sunt muuuuulte de invatat !

Arata bine, felicitari. Un sfat totusi : cu cat ai mai putine puncte de control pe lungimea cocii, cu atat curbele vor fi mai "fair". Mi-am permis sa merg un pic mai departe cu modelul, sper sa nu te superi. Succes in continuare

abia aştept să-l văd, acum îs de pe un telefon şi beau cafeaua

Asa ceva ti-ar place?

Nu sunt adeptul corpurilor separate, ci mai degraba a unei structuri centrale pentru rigidizarea intregului ansamblu. Acum ma uit pe proiecte.

Citat din: gigitolan din Ianuarie 07, 2012, 10:26:17 AM
Asa ceva ti-ar place?

Salut Gigi, mie imi place tare desenul tau de "Wharram style" :). Mai ales ca se construiesc foarte usor corpurile, din cate 3 desfasurate, si pana la urma nu-i mare scofala fundul plat pentru cine nu vrea neaparat ceva "racing".

Cred ca se poate opta si pentru un "bridgedeck" rigid, care da rigiditate totala barcii, in schimb nu mai e posibilitatea de demontare. O alta solutie ar fi conectarea corpurilor in stilul catamaranelor lui Richard Woods, prin grinzi late asezate vertical, mult mai putin predispuse la torsiune. Mai ales ca pe ele se poate monta si o nacela centrala.

Pana la urma, asa cum spune si Vince, la un catamaran mic tractabil e preferabila constructia monocorp, pentru castigul de spatiu si rigiditate. In schimb, "Wharram style" il vad deja ca pe un bun candidat la statutul "offshore". Poate ne poti da mai multe desene, sau eventual fisierul .fbm, sa ne facem o idee mai detaliata. Deja ai castigat un fan ;) (de fapt sunt fanul tau de cand eram mic :P).

Iaca si fisierele, in primul apare doar un corp, iar in celalalt ambele, conectate cu doua grinzi profil I obtinute din sipci prin laminare.
Aviz fanilor :): n-am nici un fel de scoala in domeniul design-ului naval. Barcile "proiectate" de mine sunt rodul pasiunii pentru desen. Probabil sunt placute la vedere, nu stiu cum s-ar comporta pe apa, daca cineva cu mai multa scoala ar dori sa continue ideea as fi incantat

Vant bun

Am gasit ceva interesant pe site-ul lui Richard Woods, o comparatie intre corpurile rotunde si cele cu gurna, la catamarane: http://sailingcatamarans.com/. Nu se poate copia linkul, dar articolul se gaseste la FAQ, si se numeste "Hard Chine hulls versus round bilge".
Cu aceasta ocazie, la "Designs" este un catamaran de 21', Acorn, care are un plan de studiu detaliat, de unde se poate scoate inclusiv planul de forme pentru niste corpuri nervoase de catamaran tractabil ;)/

Se studiaza fenomenul... acum is la conceptia lui Izvor 12.

Am finalizat varinata corpurilor dupa care incep sa fac macheta 1:10. Sper sa iasa ceva.

Citat din: gvincentiu din August 14, 2012, 05:34:10 PM
Am finalizat varinata corpurilor dupa care incep sa fac macheta 1:10. Sper sa iasa ceva.

Foarte misto. Intamplarea face ca tocmai studiam designurile lui Woods, chiar in clasa asta de marime.

Descurajant la catamarane este rigg-ing ul, care nu merge facut cu catarge de lemn si cu panza cumparata din "Europa".
Se misca insa superb cu motoare mici si sunt foarte seaworthy. Daca nu ar exista problemele de docare si transport ar fi barca ideala.

Am mai ramas cu gura cascata cand m-am uitat la scorurile designurilor lui Woods.

Super misto Vince, singura chestie la care as mai umbla putin ar fi prismaticul, care la catamarane e in jur de 0,6, si nu 0,51 cum e la barca din poza. Nu-i problema foarte mare, decat amplitudinea tangajului ceva mai mare. In rest, parametrii suna bine, mai putin inaltimile metacentrice.

Din cauza acestui ultim aspect, eu (inca) mai am mici rezerve vizavi de latimea de doar 2,5 metri. Chiar daca Gougeon 32 are si el latimea asta, in general e bine ca latimea intre cele 2 planuri diametrale (ale celor 2 coci) sa fie macar jumatate din lungimea maxima (sursa - documentul despre dimensionarea catamaranului al lui Terho Halme). In cazul barcii tale, rezulta ca pentru inaltimi metacentrice egale, ti-ar trebui Bmax de vreo 4 metri.

@Mihaif99: In ce sens te-au socat preturile design-urilor lui Woods - prea scumpe sau prea ieftine? Eu din tot ce am vazut pana acum pe parte de design-uri de multicoci, Woods are si barcile cele mai usor de construit, si cele mai mici preturi, plus ca la comanda planurilor in format electronic, pretul e de doar 2 treimi din pretul planurilor printate.

Tin mortis sa ma limitez la 2,5 m latime. Intradevar, asta e problema catamaranelor "narrow". Pentru a nu mai cauta, astea sunt formele cocilor lui Mike: http://www.wallerdesign.com.au/tc670.html (http://www.wallerdesign.com.au/tc670.html), un pic lungite (cu 10 cm). Metoda de constructie (unde sunt cele mai mari probleme) va fi luata de la Waller 880 http://www.wallerdesign.com.au/wal880.html (http://www.wallerdesign.com.au/wal880.html). Asta daca nu am bani  :) fiindca consider ca ceea ce merge pentru 880, va fluiera pentru 680-ul meu.
Daca voi avea, voi face Izvor 12, pe care il documentez acum. E greu, foarte greu dar nu imposibil. Tare am o simtire ca 12-le va fi, dar deocamdata, pentru urmatorii 4 ani stau deoparte si ma dau cu Fraga 3.  Indiferent ce voi face, voi da o tura la aussie, sa ma laud putin. Ca nu numai ei sunt marinari ;D de catamarane.
Cu 680 ramâne problema morală de a nu părăsi apele costiere. Ha!

Am editat putin linkurile, ca nu se deschideau.
Suna bine ceea ce intentionezi, si iti doresc succes maxim, si oricand vei avea nevoie, stii ca "percutez" :).
Dpdv al amenajarilor interioare, intr-adevar modelul de 670 al lui Waller e foarte reusit. Eu mai am totusi indoieli despre cat de seaworthy va fi, asa ca propun urmatoarea treaba: cand ai timp, sa treci pe la mine sa ne uitam putin pe standarde, sa vedem exact la ce categorie de navigatie s-ar incadra varianta de 2,5 m latime, in varianta actuala de proiectare.
Prin urmare, ne putem da seama exact daca si unde mai trebuie sa umblam, in asa fel incat sa fim "acoperiti"dpdv al calitatilor nautice necesare (stabilitate, flotabilitate etc).

Citat din: Vali din August 15, 2012, 08:32:17 AM

@Mihaif99: In ce sens te-au socat preturile design-urilor lui Woods - prea scumpe sau prea ieftine? Eu din tot ce am vazut pana acum pe parte de design-uri de multicoci, Woods are si barcile cele mai usor de construit, si cele mai mici preturi, plus ca la comanda planurilor in format electronic, pretul e de doar 2 treimi din pretul planurilor printate.

Mi s-au parut scumpe raportat la monicoci, unde gasesti proiecte destul de ieftinute. Dar vorbeam in necunostinta de cauza.
In rest de acord cu ceea ce spui apropos de latime. Un catamaran, mai ales de sailing trebuie sa fie lat.
Alt lucru care ma mira de designurile lui woods, este ca nu foloseste trampoline in fata.
Adica, daca vorbim de sailing catamaran, unul cat de cat serios, trebuie sa aiba macar urmatoarele caracteristici:
1- lat
2- corpurile sa aiba flotabilitate si sa nu aiba intrare prea fina + trampolina in fatza, pentru cazul ca "ingropi" varful
3- nacela (sau bridge-ul) sa fie inalta ca sa eviti slap-ul.
4- masa sa fie cat mai centrata.

Vincentiu, catamarenele cu latimi de 2.50 m sunt facute ca sa pota fi luate la peridoc, si tractate fara aprobare speciala. Latime maxima de tractare usa+Canada este in general 8' 6"  iar in unele state chiar 8' 2". adica in jur de 2.50m. D-aia Macgregorul are 8 picioare latime, samd.
Ce parere ai de modelele "foldable" ale lui woods, ca Sango sau Wizard? Sau in fine sa te uiti la ideea de foldare de acolo sa o aplici la catamaranul tau.

Nici idea de power catamaran nu e rea, iar atunci chiar ca ar merge mai ingust, si cu mai mult spatiu

Is constient de limitările impuse de 2,5m si in plus, cu proiectul ăsta vreau să ma dumiresc în multiplele probleme ce le presupune construcția.
Astfel:
- am câteva schițe, modele de îmbinare a corpurilor ș.a.m.d. și teoretic voi merge pe strip-plank-ul de la 880
- doresc o estimare cât mai exactă a costurilor de construcție în regie proprie dar și a timpului necesar și în special a amenajărilor interioare
- limitarea de 2,5m presupune un echipaj de maxim 2 (sau 2+1 copil), între 750 - 1000 kg barca echipată complet.
- am observat că pentru un cm în plus la linia de plutire mai pot urca încă 200 kg, ceea ce spune multe
- pentru un oarecare confort, pentru siguranță, simplitatea construcției și pentru destinația lui (este de clasa C, totuși) obligatoriu va fi full length bridge decks
- am oarecari rezerve față de tot ceea ce înseamnă folding, deși un proiect interesant cu retragerea corpurilor lângă cabină ar fi: http://www.altairmarine.co.nz/boat1.htm. (http://www.altairmarine.co.nz/boat1.htm.)
Și apoi, am timp să mă gândesc ;D. Stai să vezi conceptul lui 12, ceva original  8) și atunci ăsta va fi o istorie din care am învățat multe.

Alt dezavantaj la orice folding este ca nu ai aces in corpuri direct din cabina, si mai pierzi si din latimea cabinei.
La modelele mici ale lui Koler te-ai uitat? Ca inspiratie vreau sa zic...


In rest, succes. Sunt super interesat cum decurge proiectul

Si astia au niste modelel interesante. Modelul lor power si cel mai mic hibrid, au 2.5 metri latime.

Interesanta e metoda de constructie, fara sa il intoarca, cu exceptia modelului power, si faptul ca se vinde "la kit"

http://www.spiriteddesigns.com.au (http://www.spiriteddesigns.com.au)

Oh, oh, oh. Interesant la astea e că un meșter precum Vali poate face 1 singură matriță și să toarne câte chile/funduri de catamaran vrem. Le punem pe asietă și- dăm drumul la lucru cu bulkhead-urile. Merci de link!
Deja încep să mă gândesc dacă mai important decât 2,5m (câți își cară catamaranele în spate?) este menținerea lui sub limita înmatriculării (7m). Refac calculele pentru o lățime de 3,4 metri între axele longitudinale. Mâine îmi iau traforaj și fac o machetă.  :D

Poti sa faci luntrile in sistem strip, apoi sa contiunui in sus.
Nu cred ca e usor de rotit un catamaran


Oricum, cred ca 2.5 m era o idee buna. Mai ales in cazul lungimii sub 7 metri. Am realizat ca, ceea ce ce spuneam eu (calitatile de sailing si seaworthiness pt un catamaran serios) nu avea sens in conditiile de ape interioare, in care il vei folosi tu. Catamaranul tau va fi filosit pe Dunare si in Delta, plus navigatie pe lacuri mari. Rig-ul nu va fi foarte performant, adica ceva exagerat de mare. Nu performanta e ceea ce urmaresti, ci confort pt familie, weekenduri, etc. Daca nu e foarte mare, este si usor de manevrat. Daca folosesti (si) daggerboards e alt plus de siguranta.

Daca doresti sa mergi pe Mediterana, probabil preferi sa il tractezi pina undeva in Grecia sau in Turcia. e un catamaran mititel, probabil nu vrei sa iti petreci tot concediul pe el.
Tot astia de la spirited au in faza de proiect, un fel de POWERSAILER catamaran care ar fi mortal.
http://www.spiriteddesigns.com.au/index.php?pageId=71671 (http://www.spiriteddesigns.com.au/index.php?pageId=71671)

Eu as lungi cocile de la 6.5 la 7 metri, pentru flotabilitate. Daca il proiectezi singur, cred ca e mai greu de calculat, cu motorul maricel (100 kg) sa stea fix pe linia de plutire, dar nu e imposibil
Aripioarele care extind cockpitul sunt si ele un plus.

Deasemenea, iti permite sa nu te grabesti cu rig-ul, care, in cazul unui catamaran e  un pic mai complicat: battens, un catarg decent, etc.

Ce parere ai?

Asa, da! Treaba aia cu pop-up este bestiala. Adica ridic plafonul cabinei cand e vreme buna si stau la ancora? Si il dau jos in mars? Nu-mi trecea asta prin cap. Atunci se merita la 2,5m. Asa fac versiunea asta. Intre timp am gasit niste frumuseti neinmatriculabile: http://www.hirondelle-association.org/boats.asp (http://www.hirondelle-association.org/boats.asp)

Citat din: Mihaif99 din August 22, 2012, 05:11:06 PM
=Tot astia de la spirited au in faza de proiect, un fel de POWERSAILER catamaran care ar fi mortal.
http://www.spiriteddesigns.com.au/index.php?pageId=71671 (http://www.spiriteddesigns.com.au/index.php?pageId=71671)

Tocmai am descoperit una din cele mai bune idei despre care am auzit in ultima vreme: POWERSAILER CATAMARAN (http://smileyjungle.com/smilies/happy6.gif) (http://smileyjungle.com). Adio balast de apa, ruliu, motor mare, bun venit spatiu, stabilitate, tractabilitate, deci putem spune ca tocmai s-a descoperit barca familiala ideala pentru ape interioare. Cred ca abia de acum discutiile vor fi cu adevarat antrenante, conceptul powersailer fiind veriga care face legatura dintre catamaran si latimea maxima de 2,5 metri.

Corect, e excelent conceptul de powersailer catamaran cu rig un pic subdimensionat (nici macar nu afecteaza performanta asa de mult). E o barca pt ape interioare sau mers intre insule in Grecia, pe vreme buna.  Mini keels sunt excluse la latimea asta, iar daggerboard-urile o sa ii ofere caracteristici foarte bune- pointing upwind, etc.
Pop top-ul e si el o chestie buna, esential pentru spatiu si reduce windage-ul in mars, la manevrarea in spatii stramte, etc.

Principala problema a acestui concept e motorul greu (100kg un Honda 50CP) plasat la extremitate. Asta trebuie rezolvat.

Facand o paranteza,
Tot de aia si Chebacco era o alegere superba: usor (pentru remorcare), simplu de construit, incapator, nelestat dar sigur (pentru ca e lat si rig-ul foarte scund), pescaj mic, motor minuscul si rig freestanding extraordinar de simplu. Il prepari pentru lansare in maximum 10-15 minute.

Cred totusi ca si un motor de putere ceva mai mica si-ar face bine treaba la barcuta asta. Constructia din placaj este usoara, nu avem lest, amenajarile sunt simple, si oricum nu e obligatoriu sa mergem in glisare. Si oricum, fata de un powersailer monococa precum Macgregor, siajul sub vele ar fi mai redus, din cauza ca deplasamentul e acelasi (nu avem lest). Secretul e gasirea formei optime a corpului, care sa se comporte bine si la motor puternic, si la unul mai mic, si la vele.

Thank you for your enquiry. Nice to hear from someone from your region! Please see attached the study plans for this design, these contain detailed information about the design and also the building process. This design can be supplied in kit-form to save much time and effort and is ideally suited to a DIY/amateur builder. Kit package prices are included in the attached information. Please note that if you are interested in ordering one of these options the pricing will need to be confirmed/updated. The package can be sent to you at your closest local shipping port. The delivery is usually low cost and compact. This project if purchased as a full plan/kit package will make the assembly easy and much quicker. Alternatively we can also supply only the building plans for you to source your own material.

I look forward to your feedback and response?

Kind Regards,
Craig Schionning
Catamaran Design & Kit System Specialists
;) ;) ;)

Super!  Pot sa iti dau e-mailul meu pe privat? Sunt super curios cum arata study plan-urile lor.

Citat din: Vali din August 24, 2012, 09:44:52 PM
Si oricum, fata de un powersailer monococa precum Macgregor, siajul sub vele ar fi mai redus, din cauza ca deplasamentul e acelasi (nu avem lest).

Ba chiar mult mai bun decat spui, neavand lest deloc. Mac-ul are 650 kg pe care le scoti doar cand mergi cu motorul. Daca vrei sa scoti o vela , e musai sa ai lestul incarcat.
Diferenta e enorma, am testat-o acum 3 saptamani, mergand cu motorul in timp ce eliberam lestul. Viteza a crescut de la 8 nd la 15 nd.
Iti inchipui ce diferenta mare de viteza o poate avea cu vele, o ambarcatiune similara, fara lest ! Mai ales un catamaran, care nu bandeaza sub vant :) .   

Pentru a profita totusi la maxim de calitatile la vele ale unui catamaran, avem nevoie de stabilitate maxima, adica inaltimile metacentrice - transversala si longitudinala - sa fie egale. Cu alte cuvinte, barca sa fie la fel de stabila si transversal, si longitudinal. Asta nu se poate la latimea de doar 2,5 metri, chiar daca lungimea corpurilor e de 6,5 sau 6,8 metri. Din cauza asta nu cred ca un catamaran lat de 2,5 metri se poate "abuza" la vant de travers precum un Macgregor, care bandeaza in functie de vant.

Imi amintesc ca ideea cat-ului lat de maxim 2,5 m s-a discutat prima oara cand Vince ne-a aratat minunatiile de la Jarcat. Cele mai interesante sunt amenajarile interioare, foarte generoase pentru latimea respectiva. Iar ideea celor de la Spirited Design cu powersailer catamaran cred ca se muleaza cel mai bine pe latimea de 2,5 m si amenajarile aferente. Drawback-ul este un greement ceva mai "timid", cum bine a spus Mihai, adaptat la stabilitatea mai mica a latimii de 2,5 metri. Oricum, nu vreau sa ma pronunt pana nu facem niste calcule (ne trebuie datele hidro), sa vedem exact la ce categorie se incadreaza, dar inclin sa cred ca la 6,5 m lungime ne putem incadra la categoria C.

Ca sa progresam putin, avem un plan de forme pretabil pentru micul powersailer-catamaran, mai trebuie umblat putin la bridgedeck, eventual derivate dimensiunile etc:

Nu am mai aparut prin zona de mult , un motiv e ca nu prea am habar de domeniu , al doilea fiind ca am avut ceva treaba cu niste betoane .
Dar revenind la catamaran ( eu fiind fan in domeniu ) , daca se pleaca de la un catamaran facut din doua proa in oglinda . Se face o punte solida intre cele doua corpuri mari de lax 2.5m, deci o sa fie tractabil , iar corpurile mici folosite pentru echilibru sa fie demontabile . Corpurile mici sa fie puse intr-un unghi pozitiv astfel incat sa nu atinga apa decat pentru a echilibra .
Astfel se obtine un obiect plutitor tractabil cu o latime destul de mare , cu ceva noroc si destul de competitiv .

PS : Scuze de limbajul meu care nu are legatura cu domeniul .

sint de fff putina vreme pe acest domeniu si am inceput sa ma mai documentez si eu despre barci. Pe zi ce trece pot zice ca e contagioasa rau boala asta :). Am foarte multe de invatat si nu prea am timp cit cu vremrile astea. Dar daca tot m-ati imbolnavit cu tot felul de link-uri, poze mai mult sau mai putin clare mai ales aici la aceasta tema despre cataramane, as vrea sa stiu daca cineva de aici, in special cei care au postat pozele, a incercat sa faca si vreo schita 3D completa, asa ca pentru tot prostul :). la cota si sa poata fi vizualizata din toate unghiurile si cotloanele, eventual pt a fi complet setul sa fie postata permanent pe net. Eu folosesc de ceva vreme un soft destul de simplu, google sketch-up este cam greoi pt barci dar avantajul este ca au o pagina dedicata unde se pot incarca, descarca si vizualiza mii de desene din toate domeniile.

Am trecut la o noua versiune din considerente sanatoase (dupa discutiile cu Rex si Stefan): cum naiba sa cari un catamaran de 1,5 t, cu ce sa-l tragi si mai ales unde naiba sa pleci rutier cu el cand ai Dunarea sub balcon?
Am incropit versiunea 2 cu latimea de 3,8m, din  care atasez niscaiva rezultate. Supriza a venit din faptul ca automat excelul a trecut catamaranul in clasa B (conform normelor EU). Nu mi-e clar de ce am inaltimile metacentrice asa de mici (teoretic ma asteptam sa iasa mai mari, undeva spre 10), desi sunt ca valori apropiate, asa cum trebuie.

Citat din: gvincentiu din Noiembrie 29, 2012, 08:18:44 PM
Am trecut la o noua versiune din considerente sanatoase (dupa discutiile cu Rex si Stefan): cum naiba sa cari un catamaran de 1,5 t, cu ce sa-l tragi si mai ales unde naiba sa pleci rutier cu el cand ai Dunarea sub balcon?
Am incropit versiunea 2 cu latimea de 3,8m, din  care atasez niscaiva rezultate. Supriza a venit din faptul ca automat excelul a trecut catamaranul in clasa B (conform normelor EU). Nu mi-e clar de ce am inaltimile metacentrice asa de mici (teoretic ma asteptam sa iasa mai mari, undeva spre 10), desi sunt ca valori apropiate, asa cum trebuie.

Buna alegere noua latime. Cred ca ar trebui sa ii reduci binisor pescajul, 4.2 tone, pentru orice barca sub 7m, e mult prea mult.
Freeship-ul da uneori erori la calcule? E ciudat sa ai stabilitatea longitudinala mai mica decat cea transversala sau un coeficient al sectiunii maestre de 0.97(cu sectiune maestra aproape semicirculara)

Citat din: gvincentiu din Noiembrie 29, 2012, 08:18:44 PM
... Nu mi-e clar de ce am inaltimile metacentrice asa de mici

Citat din: blue marlin din Noiembrie 30, 2012, 07:15:15 AM
Freeship-ul da uneori erori la calcule? E ciudat sa ai stabilitatea longitudinala mai mica decat cea transversala

Vincentiule,
inchide volumul ( prin atasarea unei oglinzi) si probabil ca Freeship iti va returna valori realiste,
atat pt. pozitia metacentrului cat si pentru coeficientii prismatici.

Operatia este in principiu simpla
- selectezi modul de vizualizare wireframe

- selectezi 3 puncte (adiacente) si atasezi o suprafata noua (new face), dupa care
   - "rectifici" colturile (--> atributul corner unde este cazul)
   - "rectifici" muchiile  (--> atributul crease la intersectia dintre carena si viitoarea oglinda)
   - imparti coarda rezulatata in doi (punctul singular, selectat in Exemplul 1  atasat)
   - muti punctul respectiv in planul de simetrie (introduci 0 pentru coordonata Y, ca in Exemplul 2) si in fine

- generezi (prin subdivizari si introducerea de puncte auxiliare) oglinda, pe care o aloci unei noi suprafete,
  ca in Exemplul 3
  (nu-i obligatoriu dar este mai sanatos sa ai suprafetele  distincte / separate).

In fine poti verifica " lucrarea" ( Tools -->Check model) si daca nu ai "perforatii" (leak points)
incepand cu acest moment calculele vor fi corecte

Nota: ar trebui sa existe si un mod de vizualizare a discontinuitatilor (view only leak points) 
dar nu-l zaresc la prima vedere (eu utilizez de regula DelftShip Pro, e similar si totusi "putin" diferit , sunt obisnuit cu ribbon-ul aceluia... )

Succes in continuare !

De acord cu blue marlin vizavi de pescaj, dar acesta trebuie scazut odata cu mentinerea lungimii la plutire. Se mai poate folosi un plan de forme derivat, de exemplu pe site-ul delftship e un plan bun de la un Lagoon.

Tabelul de parametri atasat nu e cel calculat in Freeship, ci e foaia de Excel redactata de Terho Halme, si publicata pe boatdesign.net si multihull.de. Nu stiu exact metoda de calcul, si implicit motivul pentru care unii parametri suna "ciudat". Insa razele metacentrice sunt aproape egale din cauza ca s-a marit bine distanta dintre corpuri. Terho Halme chiar spune undeva ca, pentru raze metacentrice egale, in conditiile unui prismatic de 0,6, distanta dintre axele de simetrie ale corpurilor trebuie sa fie aproximativ jumatate din lungimea lor maxima.

Daca distanta dintre ele e mai mare, implicit raza metacentrica transversala e mai mare decat cea longitudinala. Din cauza asta, se prefera raze metacentrice egale, alegandu-se distanta optima intre corpuri. Daca nu, la solicitari extreme, barca poate face tumba ori lateral, ori longitudinal, anume unde are raza metacentrica mai mica.

Maine, pe seara o sa testez un pic de design. Pana atunci voi reflecta la doua subiecte: http://www.catamaransite.com/catamaran_hull_dimensioning.html (http://www.catamaransite.com/catamaran_hull_dimensioning.html) in special la paragraful cu "About 25 years ago we sailed two identical 24ft Striders next to each other" dar și la: http://www.aeroyacht.com/catamaran-learning-center-2/wave-piercing-bows/, (http://www.aeroyacht.com/catamaran-learning-center-2/wave-piercing-bows/,) prescum si la discutiile de pe: http://www.boatdesign.net/forums/multihulls/wave-piercing-bows-42697.html. (http://www.boatdesign.net/forums/multihulls/wave-piercing-bows-42697.html.) Pai daca-l proiectez eu (cât mă pricep), de ce sa nu-i fac reverse bow? La valurile (din MN sau Mediterana), cu o etrava suficient de inalta cat sa nu ude prea mult puntea, nu s-ar potrivi mai bine? Am in vedere in permanenta o prognoza favorabila, caci de vreme rea sunt satul si vorba lui Richard Woods cu a lui mamă la bord, ar fi putin mai linistit voiajul? Daca e full bridgedeck, va uda mai putin in cockpit?
Is curios cum vor iesi parametri de calcul la o astfel de carenă... Timp avem, caci iarna-i lungă si de-abia a venit

Gata, am definitivat designul, pe asta lucrez. Cel putin mi-au iesit din calculele hidrostatice (atat cat stie FreeShip-ul) niste rezultate pe masura asteptarilor. O mai bibilesc putin si trec la macheta. Ori fac ceva, ori nu mai fac nimic. Pareri?
Initial mergeam pe designul lui Richard Woods cu etrava in unghi, cu incidenta de 8-10 grade pentru a nu stropi si a castiga rezerva de flotabilitate. Insa era susceptibil de hobie horsing (parca asa e termenul). Reversul asta asigura cel putin o intrare lina in val, dar si o iesire pe masura atenuand socurile. Oricum, este diminuat cu mult pericolul de a intra sub val datorita suprafetei puntii prova, ce permite alunecarea apei cand ma prinde vreo deferlare.

Vince vad ca stii cu FreeShip-ul, spune-mi te rog, se pot scoate formele dintr-o barca proiectata in FreeShip? Ma refer la proiectia unor sectiuni transversale, pe toata lungimea barcii, astfel incat sa pot extrage cate forme vreau si la ce distante vreau eu? M-ar interesa planul de forme pt. constructia unei barci de genul celei din foto.
Din cate vad eu, cred ca din poza 18_2 as putea sa scot formele, dar nu stiu sigur,

Eu m-am dus cu freeshipul la un barcagiu ce are un plotter cu AutoCad, şi am scos planurile de forme la ultima barcă pe care şi-a făcut-o Vince.

Multumesc. Instalez freeship-ul si incep sa ma joc cu el.

@Vince: arata foarte bine rezultatul final. Nu am studiat pana acum etrava inclinata invers, asa ca nu pot comenta despre asta, decat ca are ca avantaj o lungime maxima la plutire, care te ajuta la viteza.
Asteptam sa facem o proba cu modelul. Daca ne-am organiza putin, cred ca am putea face o proba inclusiv la bazin la facultate ;).

@iliviu: dupa cum am promis, iti voi trimite planul de care spuneam pe topicul despre bordajul in clin. Am o mica problema cu laptopul meu (am planul stocat doar acolo), si imediat ce o rezolv, iti voi trimite planul pe mail.

Despre sectiunile transversale in Freeship, e foarte simplu: la "Intersections" alegi intervalul dintre cuplele transversale, iar cand iesi din fereastra trebuie sa bifezi iconita de sus, care iti arata cuplele in cele 3 proiectii. Sectionarea pe cuple incepe de la oglinda (de la stanga), si daca vrei, poti alege si sectiuni individuale, pe care poti sa le pui unde-ti convine mai mult.

Tot ce urmeaza sa faci e sa dai un "Export dxf" la proiectia pe planul maestru, iar programul iti va exporta deci in format CAD transversalul planului de forme. Acest plan de forme in .dxf se poate imediat plota in marime naturala la orice plotter de dimensiune adecvata. Asa am facut si eu de mai multe ori, inclusiv la barca de fibra pe care o am la avatar.

In plus, daca dai "mirror" la fiecare cupla, si apoi un offset care sa iti scada grosimea bordajului, poti inclusiv decupa numeric coastele din foi de placaj, la un cutter-plotter. Important e sa desenezi in AutoCAD latimea fiecarei coaste, si nestingul optimizat pentru consum minim de placaj.

Multumesc Vali. Mi-ar fi de mare ajutor planurile, ca in FreeShip "mi-as prinde urechile".

Citat din: gvincentiu din Decembrie 12, 2012, 08:44:27 PM
Gata, am definitivat designul, pe asta lucrea. Cel putin mi-au iesit din calculele hidrostatice (atat cat stie FreeShip-ul) niste rezultate pe masura asteptarilor. O mai bibilesc putin si trec la macheta. Ori fac ceva, ori nu mai fac nimic. Pareri?
Initial mergeam pe designul lui Richard Woods cu etrava in unghi, cu incidenta de 8-10 grade pentru a nu stropi si a castiga rezerva de flotabilitate. Insa era susceptibil de hobie horsing (parca asa e termenul). Reversul asta asigura cel putin o intrare lina in val, dar si o iesire pe masura atenuand socurile. Oricum, este diminuat cu mult pericolul de a intra sub val datorita suprafetei puntii prova, ce permite alunecarea apei.

Vince, arata bine siamezu'. Daca-l vedem si pe apa esti tare!
Oricum, cand spui "Izvor", spui "Apa"!

Citat din: iliviu din Decembrie 13, 2012, 12:58:13 PM
Multumesc Vali. Mi-ar fi de mare ajutor planurile, ca in FreeShip "mi-as prinde urechile".

Daca esti in stare sa postezi pe forum, cu siguranta nu-ti vei prinde urechile cu Free Ship-ul!
Este ca si mersul pe bicicleta, te tii de garduri pana inveti si apoi te miri cum de este asa usor.  ;)
Joaca-te in Free Ship, fa orice barcuta iti trece prin cap, sau si alte chestii, mai studiaza o carte de constructii ambarcatiuni, ca s-au tot postat si vorbim pe urma. Are si Help, are si cativa utilizatori aici pe forum ce te pot ajuta, autodidacti, fiecare dintre ei, ca nu cred sa existe vreo facultate de Free Ship!
Asa ca: "curaj gaina ca te tai"
Cam off-topic, dar asta este!

Ultimul brainstorming de anul trecut din 30 decembrie intre mine, Vali si Vali mi-a adus mai multe intrebări decât răspunsuri. Atfel am schițat un necesar de materiale pentru corp, de aici rezultând atât greutatea corpului gol, cât și muuulte nelămuriri. Astfel:
1. Pentru categoria B (offshore) un catamaran sub 7m, trebuie să aibă în jur de 2 T, mult pentru o așa dimensiune. Chiar și umflat cu toate cele, greu de ajuns cu 7m la offshore. Asa ca limita de 7m se impune a fi depasită.
2. Până atunci, estimăm niscaiva calcule pentru 7m:
- folosind stripuri de 1cm la corp + adeziv = 225 kg
- imbrăcatul în bidirecțional cu rășina aferentă = 150 kg
- placajul pentru punte și suprastructura = 244 kg
- amenajări interioare, finisaj corp, vopsea, antivegetativ = 200 kg
- catarg, velatura, accesorii navigatie = 100 kg
3. Cu un deplasament al navei goale de 0,9 t, este departe de a intra in categoria B, așa că Izvor 11 rămâne un proiect viabil numai pentru categoria "C". O să fac și un calcul pentru un cost estimativ. Până atunci, la recomandarea lui Vali, m-am înscris pe forumul de discuții al lui Bernd Kohler, fiindca Eco 7 mi-a mers la inimioară, planurile fiind mai mult decât ieftine: http://www.ikarus342000.com/ECO7page.htm, (http://www.ikarus342000.com/ECO7page.htm,) rămânând să mă dumiresc ce înseamnă"The  boat is designed for extended coastal cruising" și costurile construcției, urmând a le compara cu cele ale lui Izvor 11.

 Thank you for your interest on our ECO 7.5 design.
According to your order ***cenzurat***.
If you have any question concerning the design, do not hesitate to ask.

Best regards

Bernd Kohler
K-designs
The Netherlands

Ura :)

Am facut niscaiva calcule preliminare: costul corpului catamaranului pare abordabil, mai ales daca timpul alocat constructiei se intinde pe doi-trei ani, iar sumele devin esalonate. Preturile materialelor sunt cele oficiale, numai la Holver introducand un oarecare discount standard, pe care-l dau ei. Orice negociere, inseamna scaderea costurilor  :). Estimarea este de 10% (+/-). Cum apreciati un corp nou de catamaran, la pret de monococa SH de cateva decenii?

sincer nu stiu ce sa zic. mie costul mi se pare cam mare. nu pentru ca ai fi gresit tu undeva ci din cauza raportului calitate pret. daca placajul si epoxiul ar fi marin as zice excelent cost, dar placajul e "de exterior" plop cu fete de okume, si epoxi-ul de pardoseala (inclusiv ala de la polydis e de pardoseala).
Parerea mea e ca daca vrei sa ramai la constructia din placaj ar trebui sa studiezi ceva placaj alternativ, ori plop oficial, ori mesteacan. Eu as studia de asemenea posibilitatea constructiei strip-plank. Eco 7,5 e simetric asa ca n-ai probleme deosebite la redesenare. poate o face kohler direct pe bani putini. ar trebui recalculata greutatea sa vezi daca te poti incadra in cele 750kg indicate de el. eventual un strip-plank cu plop, sau amestec plop molid.
Dupa parerea mea (n-am facut calcule amanuntite) in Romania cea mai ieftina metoda de constructie moderna (cu adezivi adica, nu maragonzerie traditionala) este strip plankul. Pana nu gasim un placaj usor, de calitate si ieftin singurul avantaj al placajului ramane rapiditatea constructiei, dar asta nu intereseaza aici daca te gandesti sa te intinzi pe 2-3 ani. Ar mai fi de studiat costurile de constructie cu panouri sandwich infuzate cu poliester dupa metoda lui Kelsall, dar nu stiu unde e "point of diminishing returns" in raport cu lungimea, am impresia ca e o metoda mai avantajoasa la o barca mai mare decat asta.
Incearca eventual sa calculezi greutatea corpului pentru strip-plank plop sau brad 8mm cu 450g fibra/epoxi pe ambele parti. Din punct de vedere structural ar trebui sa ajunga. daca te incadrezi in 750kg sigur o sa fie mai ieftina constructia. placaj as folosi doar mobilierul interior si la bulkhead.
In orice caz felicitari pentru achizitia planurilor.

Apreciez stimate coleg faptul ca putem conversa, macar indirect, ba mai mult, ii apreciez pe toti colegii care spun o perere, un punt de vedere, cu atat mai mult cu cat sunt publice (poate mai starnim pasiuni, etc.) si ne stim unii cu altii. De asta particip la RAID, sa intalnesc oameni de calitate, de asta incerc sa vin la tot ce inseamna intruniri de barcagii (barcaholici) sau cum le-or mai spune.
Asadar: placajul de plop este exclus, fiindca facand frame-ul pentru Izvor 1, dupa cateva saptamani in aer liber, desi cu fibra si rasina pe el placajul s-a exfoliat. Bine, se exfolia stratul si cand il taiam, dar credeam ca e din pricina lamei pendularului.
Nici nu vreau sa ma gandesc la o lovitura ce ar compromite integritatea stratului de fibra. Apa intrata inseamna distrugerea intregii structuri.
Despre rasina epoxy, ce sa zic: pana la urma are aceleasi amine alifatice la baza. Insa densitatea ei o face diferita: cea de pardoseala patrunde putin in stratul de baza, fiind vascoasa. Cea de la Polydis, fiind mai fluida are o alta adancime de difuzie. Chiar o sa masor, daca o sa pot, aceste lucruri. De aici si utilizarile lor (referindu-ma strict la constructia de barci). Inca nu stiu nimic despre faptul ca au sau nu in compunere ceva aditivi care le fac mai rezistente la UV.
O sa-l intreb despre strip plank pe BK. Sarbatori Fericite!

Problema cu placajul e ca nu avem unul de plop civilizat pe piata. Sau nu l-am gasit noi inca. Wharram a folosit la ultimul proiect placaj de plop fabricat in italia si nu are nici o problema. Important e sa aiba incleiere de exterior si sa nu aiba discontinuitati in furnire. Specia lemnului e importanta doar din punct de vedere a greutatii, de acolo incolo e fix albina. Okume e clasificat la fel de rezistent ca si plopul adica "deloc rezistent" la mediu umed, ciuperci si alte alea. Si are aceleasi proprietati mecanice si densitate ca plopul. Asa ca ramane sa gasim placaj de plop fabricat civilizat si care sa nu coste 100RON/mp.
Costurile de constructie sunt din pacate relative fata de venit. Daca publici calculul tau preliminar pe grupul lui BK toata lumea o sa spuna ce cost mic, uite ca se poate, vrem si noi. Dar diferenta este ca 6000 euro pusi la o parte pentru hobby este usor accesibil in occident si mult mai greu daca lucrezi la stat in Romania.
Un alt motiv in avantajul strip-plank este valoarea de revanzare. Chiar daca din punct de vedere tehnic nu are nici o importanta ca barca este multigurna din placaj sau strip-plank cu opera vie rotunda barcile placaj/multigurna se vand mult mai greu si la pret mai mic. E o realitate a pietei si comportamentul cumparatorului nu este influentat de argumente tehnice. Woods chiar a demonstrat ca o multigurna are avantaje cand se inteteste vantul (are articol pe site) dar degeaba, oamenii vor round-bilge si gata.
Alt avataj al strip plank este interiorul neaglomerat, mult mai usor de tinut curat si cu mai putin spatiu pierdut. Constructia in placaj cu stringheri asa cum o practica BK e comoda la constructie si rezistenta dar interiorul este un cosmar de colturi. Bineinteles ca la strip-plank slefuiesti in schimb de te ia plictiseala si faci scurta la mana.
Eu cred ca greutatea tinta e posibila in strip-plank cu putina atentie. Gougeon au construit trimaranul Adrenalin din WRC 9mm cu aprox.200g/mp carbon UD  pe ambele fete si 3 bulkheads. Si are 40 de picioare si merge la curse. Asa ca 8mm brad sau molid mai usor (densitatea nu e la fel la orice copac, se gaseste si sub 400 kg/mc) cu 450 biax inauntru si in afara ajunge. Si daca elimini toata structura ai complicata cu coaste si stringheri si raman 3 bulkheaduri greutatea ar trebui sa iasa cam tot pe acolo. BK zice pe site ca se construieste un Eco 7,5 in India in sandwich spuma. Cred ca varianta aia e deja round-bilge probabil ca se poate adapta la strip-plank.

Am retinut. Multumesc, stimate coleg. Iar cu slefuitul, stiu pe cineva care a facut asta 6 luni la un corp mult mai mare decat al meu. ;D

Inca nu renunt la idee, mai ales dupa ce am vorbit cu Florio aseara si am gasit ceva elegant si frumos, numai bun pentru Delta, Razelm, MN si plecat mai spre sud (nu prea departe) cu un clearace mărit:
http://www.sailingtexas.com/scrabclaw21100.html (http://www.sailingtexas.com/scrabclaw21100.html)
Aici tot felul de barcute printre care si Crab Claw 21 catamaran: http://ftp.ij.net/wctss/wctss/photos40.htm (http://ftp.ij.net/wctss/wctss/photos40.htm)
Pe când un RAID cu asemenea flotilă? Oricum, cred că se poate locui pe așa ceva, intr-un mod mai mult decât confortabil.
Daca tot exista motorsailere... corpurile merg făcute în strip-plank sau turnate într-o matriță din fibră, fiind simetrice.
Cel putin cokpitul în față m-a dat pe spate. Mai punem și faptul că ai maximă vizibilitate, poți servi masa, poți pescui etc. totul depinde de organizare.
De aici puteti descarca diverse imagini. Frumusele barci schooner-ele lui, mai ales ca o barca are obiceiul sa stropeasca pe ocupantul din pupa.
http://www.shellboats.com/images/ (http://www.shellboats.com/images/)
Schooner 21 On The Water (http://www.youtube.com/watch?v=CNsWIXWgx3Y#)

Citat din: gvincentiu din Noiembrie 07, 2013, 08:50:46 PM
Inca nu renunt la idee, mai ales dupa ce am vorbit cu Florio aseara si am gasit ceva elegant si frumos, numai bun pentru Delta, Razelm, MN si plecat mai spre sud (nu prea departe) cu un clearace mărit:
http://www.sailingtexas.com/scrabclaw21100.html (http://www.sailingtexas.com/scrabclaw21100.html)
Aici tot felul de barcute printre care si Crab Claw 21 catamaran: http://ftp.ij.net/wctss/wctss/photos40.htm (http://ftp.ij.net/wctss/wctss/photos40.htm)
Pe când un RAID cu asemenea flotilă? Oricum, cred că se poate locui pe așa ceva, intr-un mod mai mult decât confortabil.
Daca tot exista motorsailere... corpurile merg făcute în strip-plank sau turnate într-o matriță din fibră, fiind simetrice.
Cel putin cokpitul în față m-a dat pe spate. Mai punem și faptul că ai maximă vizibilitate, poți servi masa, poți pescui etc. totul depinde de organizare.
De aici puteti descarca diverse imagini. Frumusele barci schooner-ele lui, mai ales ca o barca are obiceiul sa stropeasca pe ocupantul din pupa.
http://www.shellboats.com/images/ (http://www.shellboats.com/images/)
Schooner 21 On The Water (http://www.youtube.com/watch?v=CNsWIXWgx3Y#)

Constructia unui catamaran cu vele ramane o idee excelenta din toate punctele de vedere. Puncte enumerate de noi in multe discutii.
Iar aparitia ta la o expeditie de tip Raid, cu o asemenea barca, ar fi deja o aroganta, vorba lui Behecali :) . Pai cum arata anul asta Fraga 3 ? Si cat de bine s-a comportat. Daca dincolo de aspectul catamaranului, destul de exotic pentru apele noastre, punem la socoteala spatiul interior mare, pescajul redus, rapiditatea sub vele .... devine nu numai o aparitie frumoasa ci si o barca extrem de utila.
Ce discutam noi la telefon e cat se poate de adevarat. Intretinerea unei multicoca nu trebuie sa te sperie; Intr-adevar sunt doua corpuri, insa opera vie e foarte mica in comparatie cu o barca cu chila lunga. Mai mult e vorba de o manopera ridicata, fiindca fabricarea celor doua corpuri nu merge in metoda copy/paste :) din pacate. Si in plus apare corpul de legatura cu cabina propriu-zisa. Dar no pain, no gain ! Ceea ce iti complica munca de constructie, iti indulceste folosinta zilnica, oferindu-ti spatiul de negasit la o monococa.
Si din cate am opbservat, lucrul la barci nu te sperie, ci mai mult iti ofera satisfactii. Altfel nu se ajungea la numarul 3 cu Fragutele :) .


In link-ul oferit de tine am vazut chiar multe tipuri de barci interesante. Ba si un catarg cu...parus :) !
Arborada catamaranului mi se pare interesanta doar pentru focul cu verga pe marginea de intinsura, lucru care il poate face autovoltant. Insa imi arata cam inestetic cele doua sprijine de lemn, din borduri.

Șmechericile alea doua sunt pentru inclinarea velei, pentru maximizarea presiunii pe velă. Sunt descrise intr-o carte, destul de scumpa pentru noi: http://www.amazon.com/Sail-Performance-Techniques-Maximize-Power/dp/0071413103 (http://www.amazon.com/Sail-Performance-Techniques-Maximize-Power/dp/0071413103)
Poate găsesc in altă parte informații despre velatura asta polineziană (crabclaw). Aici il mentionez pe Rumpi cu un post de pe barcaholic: http://www.barcaholic.ro/f5/sloop-cutter-scooner-ce-sa-aleg-88-5.html (http://www.barcaholic.ro/f5/sloop-cutter-scooner-ce-sa-aleg-88-5.html)
Pe mine m-a dat pe spate faptul că poți face sailing pe ploaie (sau măcar motorsailing fără să te uzi). Vorba lui Lipan: avem o vârstă, nu mai putem sta în trapez :) în afara bordului. Eu prefer să-mi fac un ceai, mergând cu 10 km/h, uscat și ascultând radio în timp ce afară ploua.

Asta cu forward-cockpit e o chestie de zona de utilizare. In zone protejate cum e Delta are sens, si de altfel nu-i nici o noutate. Toate salupele traditionale cu aburi au cabina in spate, joncile de rau din asia la fel, etc. Yachturile au cockpit in spate ca sa fereasca ocupantii de stropi si valuri pe mare larga in furtuna si deoarece trebuie sa stai acolo daca ai echeee. Plus folosirea eficienta a spatiului la o monococa traditionala.
In delta vad numai avantaje pentru acest tip de aranjament, pe atlantic se schimba treaba. Parerea mea e urmatoarea: unde se poate merge in mod normal cu o barca deschisa aranjamentul cu cabina in spate poate fi mai avantajos (dependent de forma barcii). Pe mare larga conteaza marimea barcii, yachturile mari cu central cockpit nu au probleme. Daca in schimb iei adesea apa in prova (multicoca rapida, bord liber insuficient, etc.) forward cockpit e o tampenie.   

Velatura crab-claw cu catarg A  presupun ca a fost aleasa dintr-o combinatie de motive.
1. evitarea unui catarg inalt si a centrului de presiune sus
2. simplificarea structurala (traversa centrala nu trebuie sa poarte greutatea catargului si velei)
3. simplitatea croirii velei (e plata ca un cearceaf triunghiular, nu are burta din constructie, profilul aerodinamic se face ad labam cu parame)
4. e autovoltanta, si catargul A nu interfereaza cu vela
5. nu exista vele aditionale

Are bineinteles si dezavantaje:
1. greutatea sporita a sistemului (antenele, catargul) dar astazi la o vela mica (pana la 20mp) se folosesc catarge de windsurf din carbon pe post de antene (antenele sunt vergile pe care se prinde vela)
2. rezistenta aerodinamica marita din cauza catargului
3. sistemul de tertarolare mai complicat
4. sistemul de control al velei mai complicat
5. imposibilitatea montarii unor vele dedicate vantului portant (spinnaker)

Pana la urma ca de obicei conteaza cat de reusit e compromisul.

Pentru velatura crab-claw montata pe altceva decat proa exista si optiunea cu catarg central extrem de scurt si proptea intre antene. Adica asa: http://www.multihull.de/story/st_panama1gb.htm (http://www.multihull.de/story/st_panama1gb.htm)

salut! Va urmaresc de ceva timp. care sunt concluziile voastre? Apreciez rabdarea cu care v-ati documentat, dar care este rezultatul? care este varianta potrivita de catamaran? v-ati gandit la o constructie 100% din fibra de sticla?

Orice barca din fibra necesita o matrita. Pentru 1-2 bucati de barca sau ce-o fi nu cred ca renteaza, deoarece costurile unui corp se dubleaza iar productie de serie pentru asa ceva nu cred ca va exista vreodata.

cred ca se poate si fara matrita. spre norocul meu detin si o hala maricica, 170 mp, o masa de lucru de 12x2.8, toate sculele pt fibra de sticla, si materie prima. si o masina mai mare cu care sa car o barca unde am nevoie. asa ca o sa incerc asa: cumpar planuri pentru constructia unui catamaran velier cu cabina eventual demontabila! astept oferte!

Citat din: Cosmineloo din Ianuarie 05, 2014, 01:17:13 PM
cred ca se poate si fara matrita. spre norocul meu detin si o hala maricica, 170 mp, o masa de lucru de 12x2.8, toate sculele pt fibra de sticla, si materie prima. si o masina mai mare cu care sa car o barca unde am nevoie. asa ca o sa incerc asa: cumpar planuri pentru constructia unui catamaran velier cu cabina eventual demontabila! astept oferte!

Cosmin, o barca din fibra de sticla facuta fara matrita, nu va avea perfectiunea, frumusetea liniei cu care esti obisnuit cand privesti ambarcatiuni. E un aspect pe care eu ( pasionat de barci dar profan in a construi) l-am pus in fata fiind cel mai vizibil. In alta ordine de idei, nu vad cum poti face o barca doar din fibra si rasini,fara suportul unei matrite. Pe ce se aseaza fibra ?

Daca exista solutii tehnice si aspectul home-made nu te deranjeaza, iti urez mult succes si neaparat sa postezi poze cu etapele constructiei :) .


P.S.
  In ceea ce priveste licitatia deschisa cu privire la ofertarea de planuri, ma tem ca va trebui sa cauti singur si sa discuti cu colegii de forum doar fezabilitatea proiectelor.  Nu stiu sa fie cineva printre noi care sa vanda planuri de catamarane :) .
  Cine are asa ceva, sunt planuri gratuite pe care ti le da pur si simplu.

   

Citat din: Cosmineloo din Ianuarie 05, 2014, 01:17:13 PM
cred ca se poate si fara matrita.

evident !

Cosmineloo,spune ca esti din bacau!!!Mi-ar place sa te ajut la asemenea treaba!!!

@Cosmineloo: primul lucru important e zona e navigatie dorita: D,C, B sau A. Abia apoi putem sa povestim mai in detaliu.
Eu am conceput un plan de catamaran offshore, pentru folosinta proprie, dar nu e inca gata, si in plus nu e demontabil. Oricum, e plin netul de planuri, asta ar trebui sa fie ultima grija.
Iar parerea mea e ca lucrul in fibra e cel mai nepotrivit la un catamaran one-off, adica unicat in regie proprie. Exista tehnici mult mai potrivite, si ca economie, si ca manopera, si ca rezultat final.

Salut! Sincer nu cunosc clasificarea zonelor de navigatie si nu gasit nimic "mura in gura" pe net referitoare la treaba asta. ma gandesc ca as prefera ceva cu care sa poti cobora pe Dunare, prin Delta, apoi pe Marea Neagra pana la Constanta. si de ce nu, sa poti ajunge in Bulgaria in mod legal, pe coasta. referitor la planurile existente pe internet, am gasit numai si numai uratzeni.

economic vorbind.....
de ce sa cumpar un plan de pe net cand pot sa il cumpar de la un pasionat local?
pe care sa il "chinui" cu modificari si rasmodoficari?
pretul mediu pentru fibra de sticla, sistem complet este undeva la ..... ron/kg. (nu vreau sa stric pretul eventualilor afaceristi pe care inca nu i-am identificat). Ma gandesc ca si procurarea altor materiale implica cheltuiala, cheltuiala pe care nu o mai am cu fibra de sticla. eu folosesc saptamanal doua butoaie de rasina cel putin, deci as putea sa imi fur caciula si sa pun deoparte 20 kg saptamanal, dar nu am ochelari de cal si sunt dispus sa analizez si alte variante.

cel mai important este ca toata povestea asta sa fie tractabila

Citat din: Cosmineloo din Ianuarie 05, 2014, 05:46:54 PM


pretul mediu pentru fibra de sticla, sistem complet este undeva la ..... ron/kg. (nu vreau sa stric pretul eventualilor afaceristi pe care inca nu i-am identificat).

Daca este sub 10 lei/kg....sa ne spui si noua !!!  ;)

Poate prin "planuri" tizul meu intelege "matrita", altfel nu vad sensul cautarii unor planuri locale?

Eu n-am planuri de vanzare dar am cateva intrebari pentru a iti putea indica eventual cine are ce vrei tu:

Cat de mare sa fie obiectul?
Cat de demontabil? Adica juma de ora sau jumate de zi?
Cat de confortabil?
Si poate cea mai importanta intrebare: ce ti se pare tie "frumos"? Daca pe net ai vazut numai "uratzenii" atunci trebuie sa ai o idee despre cum ar fi "frumos". O poza sau un link cu un model comercial care iti place ar fi perfect.

Despre constructie: se poate si din fibra de sticla (armata cu ce vrei tu, presupun poliester) fara matrita de turnare "clasica" dar pretul nu in nici un caz asa cum ti-l inchipui tu. In primul rand ca astazi nimeni nu mai face multicoci din fibra solida ci doar in sistem sandwich (mai ales pentru una tractabila). Asta inseamna ca orice calcul ai facut cu privire la materiale e departe de realitate deoarece spuma e scumpa in UE. De asemenea lucrand fara matrita nu ai optiunea gelcoat decat in anumite cazuri speciale asa ca trebuie sa socotesti toate materialele si munca pentru finisaj. Practic ai doua optiuni: constructie pe pozitiv de spuma cu laminare manuala sau infuzie, ceea ce presupune multa munca si materiale de finisaj sau constructie cu suprafete desfasurabile laminate sau infuzate pe masa, unde e mai putin de finisat dar creste pretul la consumabile si ai limitari de forma. Ambele cazuri sunt departe ca si calcul de pret de produsele executate in matrita negativa cu pistolul de amestec sau laminate manual exclusiv cu stratimat. Per ansamblu si in functie de obiect si locatie sisteme precum placaj/epoxi, strip-plank, sandwich balsa, pot deveni mai rentabile.

Acuma nu stiu daca asta e o "uratzenie" dar e singurul catamaran pliant mare care exista pe piata. Mai mici sunt mai multe, si mai exista optiunea demontabil in mai multe bucati:

Cat2Fold (http://www.youtube.com/watch?v=n8eL2a_xqkc#)

Citat din: byteworks din Ianuarie 05, 2014, 08:27:02 PM
Poate prin "planuri" tizul meu intelege "matrita", altfel nu vad sensul cautarii unor planuri locale?

Nu nu! Nu căutăm matrite. Prin planuri, înțeleg planuri. Mă refer la un proiect executat de unul din pasionatii de aici, care are si cunoștințe in domeniu.

Citat din: Rumpi din Ianuarie 06, 2014, 04:50:26 AM

Eu n-am planuri de vanzare dar am cateva intrebari pentru a iti putea indica eventual cine are ce vrei tu:

Cat de mare sa fie obiectul?
Cat de demontabil? Adica juma de ora sau jumate de zi?
Cat de confortabil?
Si poate cea mai importanta intrebare: ce ti se pare tie "frumos"? Daca pe net ai vazut numai "uratzenii" atunci trebuie sa ai o idee despre cum ar fi "frumos".

După cum am mai zis, trebuie sa fie tractabil.
Trebuie sa țină 4 persoane. Sau 6 înghesuie
Prefer sa nu fie pliabil, datorită sistemelor destul de complexe, inclusiv din pdv al rezistentei materialelor si al greutatii acestora, plus ca ziua in care pot sa fug de acasă vreau sa o petrec pe apa nu pe santier, cu cheia de 19 in mana.
Cred ca e suficient pentru o baza de plecare. Mai departe vedem despre materiale, finisaje, etc.

Citat din: Cosmineloo din Ianuarie 05, 2014, 05:46:54 PM
cel mai important este ca toata povestea asta sa fie tractabila

Deja avem un reper: tractabil poate sa fie la 500 kg sau 1500 kg. Cum latimea  tractabila este de 2,5m, inseamna ca ramanem la cel de maxim 750 kg. La greutatea asta sunt cele cateva aratate prin topic, sub 7m.
Eu prefer sa-l fac din lemn, acoperit cu fibra, insa mai "studiez"(a se intelege buget) putin problema. In general, la constructia unei barci se poate stabili bugetul astfel, pe sferturi: corpul+arboada+motoarele+aparatura de la bord. O alta problema apare in clipa in care iti pui intrebarea: il am, ce fac cu el? Vizualizeaza singur firul evenimentelor pentru un an si vor apare multe alte aspecte.

am gasit aceste chestii si pe fb ....
https://www.facebook.com/pages/Cat2Fold/195707167166706 (https://www.facebook.com/pages/Cat2Fold/195707167166706)

Dupa parerea mea nu e suficient ceea ce ai spus. Chiar deloc. Vincentiu are dreptate sa te intrebe ce faci cu el. Cum iti inchipui ca o sa il folosesti si la ce.
Adica cum vrei sa "tina" alea "4 persoane sau 6 inghesuite"? Sa le tina la suprafata apei? Asta face si un catamaran gonflabil mai mare. Daca vrei loc de dormit acoperit, buda si aragaz lucrurile se schimba. Practic ai optiuni de la varianta 2 flotoare nelocuibile cu o platforma de plasa intre ele pe care noaptea pui un cort sau doua pana la varianta flotoarele locuibile si cabina deasupra locuibila si ea.

Daca vrei sa il dai la apa rapid iti trebuie ori ceva pliant indiferent de sistem (nu ca ar fi multe optiuni) sau ceva extrem de simplu fara suprastructura. Daca il poti tine pe apa si trebuie sa fie doar demontabil de doua ori pe sezon iarasi e alta barca. Oricum cea mai mare problema e arborada, adica dureaza putin sa ridici catargul si sa legi toate funiile alea  ;D
Doua modele care indeplinesc cerintele tale de pana acum (tractabil, 4-6 persoane, dunare, delta, costier):
Wizard si Sango ambele de la Woods:
http://www.sailingcatamarans.com/index.php/designs/2-catamarans-under-25ft/160-sango (http://www.sailingcatamarans.com/index.php/designs/2-catamarans-under-25ft/160-sango)
http://www.sailingcatamarans.com/index.php/designs/2-catamarans-under-25ft/161-wizard (http://www.sailingcatamarans.com/index.php/designs/2-catamarans-under-25ft/161-wizard)

Nu stiu daca sunt "uratzenii" dar cu siguranta au patru paturi single plus un pat dublu, chiuveta, aragaz, buda chimica, pot fi trase cu masina si lansate fara macara si nu stai toata ziua cu cheia de 19 in mana (doar vo ora doua  :) )

Dupa parerea mea cel mai reusit design in clasa de catamarane mici trailerable este KD650 al lui Kohler
Un design foarte ingenious. 4 suruburi pentru fixarea flotoarelor. Flotoare asimetrice -> nu are daggerboards. Catarg foarte scurt pentru ca foloseste un Gunter rig. Super usor.  E perfect.

http://www.ikarus342000.com/KD650page.htm (http://www.ikarus342000.com/KD650page.htm)

http://ikarus342000.com/KD650pictures.htm (http://ikarus342000.com/KD650pictures.htm)


Altfel,  cred ca in clasa de pina la 7, chiar 8 metri, sau trailerables in general, daca spatiul este dezideratul principal, este de preferat un monohull.

Citat din: Mihaif99 din Ianuarie 06, 2014, 05:40:26 PM
Altfel,  cred ca in clasa de pina la 7, chiar 8 metri, sau trailerables in general, daca spatiul este dezideratul principal, este de preferat un monohull.

Asta e ceea ce voiam sa spun si eu, cu toate ca e relativa treaba. La mono se intra in alte probleme, anume lestarea, deplasamentul mai mare, implicit tractabilitate mai dificila etc.

Dpdv al seakeeping-ului, o monococa e inferioara unui catamaran suficient de lat, dar superioara unui catamaran ingust (de max. 2,5 metri latime).
Pentru zona de navigatie si capacitatea de incarcare descrise de Cosmineloo, cel mai potrivit ar fi un catamaran lat, precum cele din linkurile postate de Rumpi, anume Wizard sau Sango de la Richard Woods. La acestea as adauga Janus (tot de la Woods), care e o barca foarte seaworthy, dar in acelasi timp foarte nervoasa, fiind si economic si rapid de facut din placaj:

janus catamaran sailing.avi (http://www.youtube.com/watch?v=teL7HrVJqO0#)

Catamaran Launching Janus Optimisti Cat (http://www.youtube.com/watch?v=Ua4U8aer2ro#)

Janus-catamaran-poland-2011.avi (http://www.youtube.com/watch?v=IDhyApU5OPw#)

Si Bernd Kohler are niste barci foarte reusite, in primul rand foarte moderne, si deseori cu greement neconventional. De la cele mai mici pana la vasul amiral, nu cred ca e vreuna nereusita.

Deci Cosmineloo, alegerea unui plan verificat in practica, de la un designer consacrat, inseamna in primul rand productivitate la constructie, parametri tehnici optimizati etc.
Totusi, planuri atractive pentru fibra in regim de amator sunt destul de greu de gasit. La o adica putem face noi un plan, sunt sigur ca ne-ar iesi bine, dar e cronofaga treaba. In plus, eu de obicei ma ocup de proiectare strict la barcile mele. Poate s-ar merita sa facem un plan, dar atata vreme cat exista destule pe piata la aceasta categorie, nu prea are rost sa reinventam roata.

hai ca devine interesanta discutia!
in afara celor spuse mai sus,mai intii si mai intii,mergi si cu o monococa si cu un catamaran de aprox. aceleasi
dimensiuni,dupa care vezi ce ti-ar conveni mai mult.atunci si numai atunci iei o hotarire definitiva.nu uita ca niciodata teoria nu se prea potriveste cu practica,nici in constructie,nici in navigatie,asta ti-o poate spune orcine a construit si navigat cit de cit.
bafta!

Citat din: home made din Ianuarie 07, 2014, 07:11:09 AM
hai ca devine interesanta discutia!
in afara celor spuse mai sus,mai intii si mai intii,mergi si cu o monococa si cu un catamaran de aprox. aceleasi
dimensiuni,dupa care vezi ce ti-ar conveni mai mult.atunci si numai atunci iei o hotarire definitiva.nu uita ca niciodata teoria nu se prea potriveste cu practica,nici in constructie,nici in navigatie,asta ti-o poate spune orcine a construit si navigat cit de cit.
bafta!

Din fericire prima data am pus piciorul pe o barca la 6 ani. A construit-o tata dupa un proiect polonez din fibra de sticla. Era un velier pe care mi-am facut ucenicia. Dupa care, cativa ani buni am stat pe apa de la optimist, si am ajuns pana la 470, e drept pt o scurta perioada de timp. Cu catamaranul am mers o singura data si am ratat multe alte ocazii. Nu avea cabina, asa ca nu pot compara cu ceva similar monococa. Acum sper ca am convins onoratele gazde ca nu am fumat etnobotanice.

Citat din: Vali din Ianuarie 07, 2014, 12:13:24 AM

Citat din: Mihaif99 din Ianuarie 06, 2014, 05:40:26 PM
Altfel,  cred ca in clasa de pina la 7, chiar 8 metri, sau trailerables in general, daca spatiul este dezideratul principal, este de preferat un monohull.

Deci Cosmineloo, alegerea unui plan verificat in practica, de la un designer consacrat, inseamna in primul rand productivitate la constructie, parametri tehnici optimizati etc.
Totusi, planuri atractive pentru fibra in regim de amator sunt destul de greu de gasit. La o adica putem face noi un plan, sunt sigur ca ne-ar iesi bine, dar e cronofaga treaba. In plus, eu de obicei ma ocup de proiectare strict la barcile mele. Poate s-ar merita sa facem un plan, dar atata vreme cat exista destule pe piata la aceasta categorie, nu prea are rost sa reinventam roata.

cred ca ai intalnit oameni mai cronofagi decat un proiect de lighian!
Ceea ce vreau eu este o strutzo-camila. Stiu! Am in cap o forma de coca pt un cat care sa suporte si incarcaturi mari cu cresterea cat mai mica a pescajului. Dar ne mai gandim. Nu as refuza 3 metri
latime... Dar stim toti ca ce e mare se plateste. "consacratii" nu au problemele noastre cotidiene si nici clientii lor. Cred ca un brainstorming ar da cateva idei realizabile. Totul se rezuma la tema de proiectare. Eu unul am prea putine cunostinte in hidrodinamica si matematica si folosirea softurilor din domeniu. Probabil ma pricep la altceva. Probabil. Cu siguranta ai inteles ce vreau eu. Spune-mi te rog care ar fi raportul ideal lungime/ latime pt un cat velier?  Voi studia link-urile.... Si voi mai bate campii......

Citat din: gvincentiu din Ianuarie 06, 2014, 09:49:39 AM

Citat din: Cosmineloo din Ianuarie 05, 2014, 05:46:54 PM
cel mai important este ca toata povestea asta sa fie tractabila

O alta problema apare in clipa in care iti pui intrebarea: il am, ce fac cu el? Vizualizeaza singur firul evenimentelor pentru un an si vor apare multe alte aspecte.

un bogat om de afaceri american bineinteles spunea asa:
-Intri intr-un magazin, te opresti in fata unui produs de pe un raft. E scump, dar il doresti. Poate ti-l permiti. Poate nu. Dar il vrei! Nu iti aduce profit. Doar cheltui bani. Dilema!
Rezolvarea dilemei:
- te intrebi: ce se intampla daca NU cumpar acest produs?
Daca raspunsul este NIMIC, atunci nu il cumpara.

Cred ca toti avem lucruri care se regasesc pe raftul de mai sus.

Salut Cosmin, ma bucur ca mai e cineva care chiar se gandeste serios la catamaran, pana acum suntem deja cel putin vreo  5-6 :). Sunt multe de povestit, dar momentan nu am prea mult timp, din cauza activitatilor didactice.

Pana atunci, mai citeste daca vrei pe aici:

http://forum.capcompas.ro/index.php/topic,286.msg2545.html#msg2545 (http://forum.capcompas.ro/index.php/topic,286.msg2545.html#msg2545) - postul respectiv si urmatoarele. Sunt discutate aspecte ale catamaranelor "mai de larg"

http://www.barcaholic.ro/f5/vis-de-catamaran-3196-2.html#post40809 (http://www.barcaholic.ro/f5/vis-de-catamaran-3196-2.html#post40809) - la fel

http://forum.capcompas.ro/index.php/topic,939.msg13748.html#msg13748 (http://forum.capcompas.ro/index.php/topic,939.msg13748.html#msg13748)
http://forum.capcompas.ro/index.php/topic,939.msg13781.html#msg13781 (http://forum.capcompas.ro/index.php/topic,939.msg13781.html#msg13781) - posturile respective si urmatoarele. Sunt discutate la nivel de detaliu cateva particularitati hidro ale catamaranului.

Citeste, apoi scrie orice crezi ca e de interes, pe topicul asta sau unde doresti. Ma bucur ca avem ocazia sa facem un brainstorming adevarat, si sper sa se implice si alti baieti pasionati :). Atata imi doresc, sa scap de griji cu scoala ca sa pot povesti in detaliu.

Citat din: Cosmineloo din Ianuarie 07, 2014, 08:17:30 PM

........
Ceea ce vreau eu este o strutzo-camila. Stiu! Am in cap o forma de coca pt un cat care sa suporte si incarcaturi mari cu cresterea cat mai mica a pescajului.......

E mult adevar in spusele de mai sus ;)

Citat din: Cosmineloo din Ianuarie 07, 2014, 08:17:30 PM
Am in cap o forma de coca pt un cat care sa suporte si incarcaturi mari cu cresterea cat mai mica a pescajului. Dar ne mai gandim.

Cea mai buna forma a operei vii pentru conditia de mai sus e corpul tip "dory, adica fund plat si borduri oblice, ca la Janus-ul 22 al lui Woods din filmele de mai inainte.

Sa nu uitam insa ca avem 2 cerinte care se cam bat "cap in cap": pentru performante bune avem nevoie de un raport maxim Lwl/Bwl, deci latime la plutire minima, dar pentru suficient confort interior avem nevoie de latime cat mai mare in cabina. Aici e nevoie la maxim de arta compromisului.

Citat din: Cosmineloo din Ianuarie 07, 2014, 08:17:30 PM
Nu as refuza 3 metri latime... Dar stim toti ca ce e mare se plateste. "consacratii" nu au problemele noastre cotidiene si nici clientii lor. Cred ca un brainstorming ar da cateva idei realizabile. Totul se rezuma la tema de proiectare. Eu unul am prea putine cunostinte in hidrodinamica si matematica si folosirea softurilor din domeniu. Probabil ma pricep la altceva. Probabil. Cu siguranta ai inteles ce vreau eu. Spune-mi te rog care ar fi raportul ideal lungime/ latime pt un cat velier?  Voi studia link-urile.... Si voi mai bate campii......

In pdf-ul lui Terho Halme se specifica raportul optim lungime totala / latime totala, astfel ca stabilitatea longitudinala si cea transversala sa fie cat mai apropiate. Pentru a obtine acest rezultat, avem nevoie ca distanta dintre axele de simetrie ale corpurilor catamaranului sa fie aproximativ jumatate din lungimea la plutire a barcii.

Aveti cuvantul meu de onoare ca nu pricep nimic. Dar cum "noaptea e un sfetnic bun" probabil ca nu voi pricepe nimic nici dimineatza. Am citit cu un procent mare de atentie link-urile recomandate de Vali. (ar trebui sa leg de pat doi copii sa citesc cu 100% atentie). Am constatat ca este recomnadat ca un cat sa fie de doua ori mai lung decat lat.
Daca vorbim de o lungime de 7m, se impun 3.5 m latime. de unde rezulta ADIO catamaran simplu. Mergem pe evantaie etc, etc, etc. Ma voi orienta atunci la varianta 2.5 latime si 5.5 lungime. Stiu, exista la sfert de pret monococi la aceleasi dimensiuni. Si ce? Aragaz, dus, wc etc nu cred ca sunt impetuos necesare. problemele legate de marinele romanesti cred ca le stim cei mai multi, la fel cum stim cate plaje frumoase exista. (Am avut ocazia sa zbor cu un mic avion din Constanta pana in Delta, pe tarmul marii). s-a gandit cineva la "beach cat"? Americanii sunt entuziasti in privinta lor.
Deci, tema de proiectare, beach cat, maxim 2.5 m, cu cabina, fara paturi, bucatarie etc, deplasabila atat cu vele cat si cu motor.

Vali, am dat peste barca desenata si construita de tine, unde sper ca ai reusit sa impaci si capra si varza adica si catargul si motorul. cred ca aceeasi poveste este aplicabila si unui beach cat.

Astept reactii constructive!

Cosmin, cel mai bine ar fi sa avem odata posibilitatea sa povestim "live", sigur vei intelege tot ce ai nevoie.
Vizavi de un cat de 2,5 pe 5,5 metri, am un bun prieten care si-a desenat singur asa ceva, pentru constructia din placaj. Modelul a fost Jarcat-ul mic.

Cred ca un cat mic compact si cabinat ar fi un pocket cruiser excelent pentru ape interioare, poate si pentru mare, depinde de clasa de navigatie pentru care il proiectam. Ma gandesc ca fundul plat i-ar da pescaj mic, foarte necesar la trecerea peste pragurile de nisip care preced plajele litoralului nostru, cand se vine din larg.

Pe de alta parte, mai sus s-a discutat si despre power-sailer cat, adica un cat cu vele care se poate deplasa si in (semi)glisare la motor. Asta mi se pare mie smecheria cea mai smechera :P, adica sa glisezi cu un cat cum nu poti cu o mono (decat daca e Mac 26, dar care la vele are peste juma'de tona de apa in tancul de balast).

Cea mai sensibila treaba mi se pare alegerea "bridgedeck clearance", adica inaltimea platformei dintre corpuri fata de apa. Cred ca aici tot de la Jarcat ne vom inspira. Prima chestie care imi vine in minte vizavi de treaba asta e ca Jarcat are si fund plat, si e si foarte usor, fiind facut din placaj. O barca similara exclusiv din fibra sigur ar fi semnificativ mai grea, ceea ce ar reduce si clearance-ul, si capacitatea de incarcare, si performantele. Cam atat pentru moment, am sa revin :).

 Din putul gandirii am extras la repezeala:

http://slidercat.com/blog/wordpress/?page_id=2 (http://slidercat.com/blog/wordpress/?page_id=2)

eastersail1.avi (http://www.youtube.com/watch?v=qLIOCIvMyIM#)

si mai sunt asemenea nu-i bai, are balta peste.

Sau poate vrei mai degraba asa ceva:

Can Your Trimaran Do This? (http://www.youtube.com/watch?v=C8kUq4BouS0#)

sau varianta cu aragaz si wc, un pic mai pretentioasa la constructie pentru aia care nu vor sa stea la cort:

Corsair Marine - Trailer to Sailor. Putting the trimaran into the water. (http://www.youtube.com/watch?v=lqRaVhLenkY#)

exista si ce vrei tu mai mare da habar n-am cum sa pui mana pe asa ceva:

Part 1- Gougeon 32 Catamaran 1991 Promo (http://www.youtube.com/watch?v=qYmKqu4zIs8#)

@ Vali

Pai d-aia imi place mie KD650

http://www.ikarus342000.com/KD650page.htm (http://www.ikarus342000.com/KD650page.htm)

1- e remorcabil, si se preteaza ma montare in mai putin de o ora incluzand rig-ingul
2 Catargul ccela mic, care a) se monteaza imediat,  b) e ieftin.
   Sa-l intrebam pe Florio cat ii ia sa righeze Mac-ul?
3 Bridgedeck clearance are cat cuprinde
4 Are pescaj redus pentru ca nu are daggerboards
5 Faptul ca nu are nacela pe mijloc, e super la un demoontabil Daca ii adaptezi o podea solida in loc de trampolina centrala, si un sistem cu o copertina sau cort pe mijloc (care sa ofere acces in flotoare) ai un catamaran spatios cu acomodari imparatesti, ca nici un alt catamaran foldabil. Doi adulti, cu 1-2 copii isi pot petrece vacanta pe el.
5 Dar nu in ultimul rand e performant
6 Planurile au un pret mic, Constructia este relative simpla si numarul de ore de cosntructie este foarte decent.  Materialele sunt si ele comune, si relative ieftine.

Nu cred ca exista un velier mai versatil in clasa respectiva.  Acum, doar daca ar fi de vanzare, pentru ca nu ma vad construindu-l.  Cel putin nu in perioada asta

Sa stii Mihai ca eu am o retinere fata de cat-urile cu flotoare asimetrice, dpdv al navalistului de bazin. Asta deoarece, dpdv strict teoretic, rezistenta de val ar creste din cauza curburii mai pronuntate dinspre interiorul flotoarelor. Creste atat valul de interior, cat si interferenta valurilor dintre corpuri.

Cred totusi ca, in practica, treaba nu sta chiar rau, altfel n-am vedea deloc cat-uri asimetrice. Eu totusi raman fan devotat al lui Richard Woods, care are barci foarte performante, exclusiv simetrice, cu calitati marine superlative, si care se construiesc rezonabil de usor si economic.

Posibil insa ca barca neamtului - KD 650 - sa fie un loz castigator. E si suficient de seaworthy, si are cam toate calitatile pe care le-ai subliniat si tu. Singura problema e ca la noi experienta pe multicoci mici cabinate e cam nula, si nu avem cum sa tragem vreo concluzie, decat vizionand ce gasim pe net. Trebuie sa sparga cineva gheata, ca sa avem si rezultate practice la care sa ne raportam :).

Eu as sparge gheata cu un Jarcat 6: suficient de usor pentru o berlina, poti sa-l cari tot continentul, doua trei persoane, bun pentru DD si Marea Neagra iar daca aussie il folosesc costier in ocean, merge si pe Mediterana.
Loc de buda, aragaz, chiuveta, cu un tendar poti sta la plaja fie la ancora, fie ... pe plaja. O sa ma informez despre inregistrarea la capitanie a ambarcatiunilor in regie proprie, sub 7 m, sa avem si noi o tidula ca apartinem unei tari si avem un port de origine. Ma rog, asata cu portul poate fi interpretabila...
In 1-2 ani ma apuc de el. Asta mi se pare cel mai potrivit pentru Romania si zona noastra. Repet: nu avem experienta, facilitatile, conceptia de Blue Water.
Inca as mai pune pe flotoare lui 2,3 mp de fibra de carbon chiar daca e 45 euro/mp. Sau ar merge pe doua coji de fibra pe care as pune frame-urile, ca la Spirited Design, Stow_Away, cu o minichila incastrata. Asta te arunca mult in fata, pe timpul constructiei. Il faci direct in pozitia de lucru. Mi-a zis mie Vali odata ceva .... :)
Deja ce trece de o tona si 7m, e riscant si ca pret si ca constructie si ca exploatare. Am renuntat sa visez la ceva mai mare deoarece nu se merita inca (sigur nici pe viitor) o asemenea investitie si timp pierdut.

Citat din: Vali din Ianuarie 14, 2014, 10:20:04 PM
Sa stii Mihai ca eu am o retinere fata de cat-urile cu flotoare asimetrice, dpdv al navalistului de bazin. Asta deoarece, dpdv strict teoretic, rezistenta de val ar creste din cauza curburii mai pronuntate dinspre interiorul flotoarelor. Creste atat valul de interior, cat si interferenta valurilor dintre corpuri.

Cred totusi ca, in practica, treaba nu sta chiar rau, altfel n-am vedea deloc cat-uri asimetrice. Eu totusi raman fan devotat al lui Richard Woods, care are barci foarte performante, exclusiv simetrice, cu calitati marine superlative, si care se construiesc rezonabil de usor si economic.

Posibil insa ca barca neamtului - KD 650 - sa fie un loz castigator. E si suficient de seaworthy, si are cam toate calitatile pe care le-ai subliniat si tu. Singura problema e ca la noi experienta pe multicoci mici cabinate e cam nula, si nu avem cum sa tragem vreo concluzie, decat vizionand ce gasim pe net. Trebuie sa sparga cineva gheata, ca sa avem si rezultate practice la care sa ne raportam :).

Adevarul e e ca orice tii in apa creaza drag, inclusiv daggerboards, chile samd.  Asa cum zici, trebuie testat in practica. Mie imi place mult idea amenajarii cu doua flotoare locuibile, cu intrari pe lateral. Mi se pare cea mai eficienta la catamarane foldabile. Daca adaugi un cort sau o copertina in mijloc, ai dintr-o data, foarte mult spatiu.
Forma amenajarii cabinelor la Kohler e si ea foarte misto - flotorul, La opera vie e flotor curat, fara compromisuri, proiectat sa fie cat mai eficient apoi se lateste in zona operei moarte ca sa creeze acomodarile.

Jarcat 5 sau 6 cred ca e cea mai buna alegere pentru mine cel putin. Cred ca ar trebui redesenate flotoarele pentru "tras pe plaja"  si adaugate niste redane macar pentru un semiglisaj. Dar la capitolul redane voi privi din public. Nu e batut in cuie Jarcat dar......

Fara sa vorbesc cumva in numele altcuiva, poate ar fi o idee sa iei legatura cu colegul de forum Mihai, care a desenat deja asa ceva. Si eu, si Vince am vazut barcuta, si ne-a placut mult. Totusi, singurul care poate confirma o eventuala colaborare e Mihai, care de obicei intra mai rar pe forum. Ma gandesc ca daca s-ar pune mai multi entuziasti la treaba, ar merge treaba mai repede.

Citat din: Mihaif99 din Ianuarie 14, 2014, 10:00:50 PM


2 Catargul ccela mic, care a) se monteaza imediat,  b) e ieftin.
   Sa-l intrebam pe Florio cat ii ia sa righeze Mac-ul?

Am mai atins subiectul in cateva topicuri.
In mod normal, ridicarea arboradei e deosebit de simpla, iar armarea intregii barci ar trebui sa ia sa zicem, o ora.
Dar asta pentru cine are dotarea standard a MacGregor-ului.

Daca in plus de asta ai un roll-foc, un sistem Lazy Jack, ai in dotare si un spinnaker sau gennaker, catargul sustine o antena radio, un indicator de vant, etc... toate astea implica niste surubareli in plus, o greutate extra care cere bagare de seama la manevrare, niste noduri, niste parame, scripeti si linii in plus, reglaje .
  Facand asta de unul singur, eu ma descurc in doua ore, cu tot cu verificarile de rigoare. Nu pare cine stie ce, insa prefer sa o fac o singura data pe an :) . Prea ma framanta incertitudinea vreunui lucru uitat sau a unei piese pe care o pot pierde la transport din cauza vibratiilor, ca sa nu mai spun de necesarul care se ia in barca (noi facem calatorii mai lungi, care inseamna bagaje si accesorii multe) .
Ma puteti crede pe cuvant ca in barca am accesorii si bagaje cat intra intr-un mic apartament.
  Odata lansata barca la apa , totul devine simplu, la fiecare calatorie ne luam doar cateva haine si hrana de baza. Restul ramane in barca, tot sezonul, pana in noiembrie cand o scoatem si facem operatiunea inversa: dezarmarea :) .

Un plan de catamaran ...

Citat din: Vali din Ianuarie 17, 2014, 11:27:58 PM
Fara sa vorbesc cumva in numele altcuiva, poate ar fi o idee sa iei legatura cu colegul de forum Mihai, care a desenat deja asa ceva. Si eu, si Vince am vazut barcuta, si ne-a placut mult. Totusi, singurul care poate confirma o eventuala colaborare e Mihai, care de obicei intra mai rar pe forum. Ma gandesc ca daca s-ar pune mai multi entuziasti la treaba, ar merge treaba mai repede.

Atunci asteptam un semn de la Mihai daca e interesat!

Ok, povestesc in seara asta cu el, si apoi scriu pe forum.

Eu am expus motivele pentru care doresc un Jarcat. Facusem odaa o estimare a costurilor pentru ea: vreo 2k de E numai corpul, respectiv okoumele+lemnaria. De aici pleci cu: 40-50kg epoxy (pret functie de furnizor)+ tesatura. Punem materialele mici: holzsuruburi, consumabile, etc. ajungem, la 4k corpul.
Amenajarea+armare si motorizarea functie de posibilitati: inca 2k cel putin.
Un buget estimativ:8k cu peridoc inclus.

@Cosmineloo: am vorbit azi cu Mihai, o sa-mi dea desenele lui sa le scanez si sa le punem pe forum. Urmeaza sa contribuim, fiecare cu ideea lui, ca sa iasa ceva cat mai bun. Va trebui sa importam desenul intr-un soft naval, ca sa ne vina mai usor la calcule. Deci zilele astea, dupa ce imi da Mihai hartiile lui, le voi urca pe forum.

Perfect!

still pending......

Ma gasesc cu Mihai doar in weekend, el lucreaza in judetul Tulcea. Deci in momentul cand imi aduce desenele, le voi pune aici pe topic.
Pana atunci, inca un plan interesant care s-ar incadra perfect in cerintele formulate: http://www.teamscarab.com.au/5.6cat/design.html (http://www.teamscarab.com.au/5.6cat/design.html)

(http://www.teamscarab.com.au/images/5.6cat/56SailPlan.gif)

Interesant Scarab-ul insa nu-i dau viteza prea mare cu curbura pronuntata a corpurilor si la 5,6 m lungime.

Oricum, cred ca se va misca semnificativ mai repede decat o monococa de aceeasi dimensiune.
Iar lungimea mai mica il ajuta la o stabilitate longitudinala apropiata de cea transversala. Daca ar fi fost mai lung, raportul intre cele 2 stabilitati ar fi fost defavorabil celei transversale.

Chiar vorbeam cu Mihai de treaba asta: catamaranele inguste ar trebui tratate dpdv al manevrei velaturii ca monococile cu fund plat (de viteza). Oricum, mai e mult de la teorie la practica. Studiem.

zapada zapada zapada......

Da Cosmin, si din pacate Mihai e "sinistrat" pana la sfarsitul saptamanii in muntii Dobrogei, unde-si are jobul. Speram sa ne vedem poate in weekend.
Apropo, cum ti se pare catamaranul al carui link l-am pus putin mai inainte, de la Ray Kendrick - teamscarab.com.au?

mai aspectuos decat Jarcat-ul dar masiv, si implicit greu pentru ceea ce cred eu ca avem nevoie. (ceva de aruncat efectiv pe plaja).  Cred ca un fund (doua) plat e mai indicat pentru plaja, cat despre viteza nu stiu, dar nu cred ca are  mare importanta. Atat Teamcsarab cat si Jarcat ofera un confort mult peste pretentiile mele cel putin. Spatii generoase de dormit, etc, etc.. Ceva mai spartan ar fi mai usor. Ma gandeam serios, chiar daca dupa ce ai concretizat-o tu, la o cabina ( top) demontabila. Asa ar putea deveni multifunctionala stutzo-camila noastra. in delta vrei un pescaj mic, etc. Trebuie sa plecam de la ceva, si cred ca Teamscarab-ul este o baza buna inclusiv ca si dimensiuni. In rest zapada zapada. Apropos! are cineva de vanzare o lopata automata de deszapezit?

Pai in cazul asta, daca e doar de aruncat pe plaja, tot ceva de tip "beach cat" ar fi bun, adica 2 corpuri separate, unite cu 2 traverse, plus o trampolina din plasa sau musama. La nevoie un cort pe trampolina, si cam gata.

Eu sincer nu m-as apuca sa fac un cat cu bridgedeck daca nu i-as face din prima si amenajari, si cabina. Daca vreau strict daysailing, ori o iola, ori un beach cat. Daca vreau macar un weekend pe apa, ori cort pe trampolina, ori direct un cat cu bridgedeck si cabina. Bineinteles ca e doar opinia mea, alti barcagii e posibil sa aiba alte idei, poate mai bune.

probabil ca nu m-am exprimat corespunzator. (pot sa dau vina pe frig?).
sa ne inchipuim o decapotabila...... Vrei sa dai o tura cu motor si bretonul in vant.... perfect. vrei sa stai 3 zile in delta, trage capota. Privesc lucrurile asa strict prin prisma greutatii. Este important cel putin pentru mine sa o dau la apa aproape oriunde, inclusiv pe plaja, si sa o trag relativ usor pe mal chiar si cu masina, chiar daca o las acolo. NU VREAU sa dau 700-900 euro pe an unei marine pe un "loc de parcare".  Nu zic ca ideea mea e o idee buna. Daca eram convins, eram cu pensula in mana deja.  :)  Poate cineva o sa imi spuna ca e un hobby costisitor, ca vreau totul gratis, ca de ce mai vreau barca daca nu vreau sa platesc locul de parcare.... in cazul asta nu se justifica sa deti o barca. e mai ieftin per ansamblu sa o inchiriezi pentru cateva plimbari. Dar eu am preferat sa ma insor....
@Vali  compromisurile pe care le-as face in privinta constructiei sunt strict de dragul mobilitatii, si da, trebuie si o cabina, chiar daca poti arunca un cort pe orice mal in caz de expeditie. Daca as fi vrut un simplu beach cat, l-as fi luat din toamna de cand am inceput sa ma gandesc serios la asta. Exista oferte "ready to sail"  de la 2000 euro plus 3-400 transportul pana acasa.   www.bnrwatersport.com (http://www.bnrwatersport.com)  Cunosc pe cineva care a luat de la iei doua bucati pana acum si e foarte incantat.
Acum cred ca m-am exprimat corect!
Asadar saga continua...

Uite o chestie care sa iti dea idei; e simpla si ieftina, practic un cat beach, merge si pe masina, la o adica...

sper ca putem mai mult!

Gata? Ne-am dezmortit dupa ger?

Salut, cel mai bine ar fi sa luati legatura, tu si Mihai, si sa puneti treaba pe roate impreuna, eventual si cu alti baieti interesati.
Eu am mult prea multe de facut momentan, deci nu mai am cum sa ma mai implic si in corespondenta dintre voi.
Nu o spun cu rautate, dar in ultima vreme toata lumea vrea cate ceva, si pur si simplu nu am cum sa ma impart peste tot.

A trecut azi Mihai pe la mine si mi-a lasat desenele. Sunt 3 pagini A3, desenate pe hartie milimetrica. Urmeaza sa ajung incepand de luni la un scanner A3, sa convertesc desenele pe hartie in pdf. Dupa care le uploadez pe forum, si urmeaza sa se continue discutia cu desenele in fata.
Am sa trimit imediat si numarul lui Mihai pe privat. In masura in care am sa am timp, am sa ma implic si eu in discutiile despre concept.

perfect!

Dupa lupte seculare care au durat vreo luna :), am reusit si eu in sfarsit sa ajung la un scaner A3 si sa fac pdf-uri din desenele catamaranului lui Mihai. Sunt atasate mai jos, si poate si povestim despre ele zilele astea.

Neața, înapoi la muncă: tot bântuiam eu pe net după un houseboat, deh, trebuie să te mai și relaxezi din când în când și ce văd? https://duckworks.com/eco-62-houseboat-plans/
Tot Kohler sa ne ajute cu ce vrea inimioara noastră. Care mi-a picat cu tronc  :D

Nu arata rau ideea.
Cred ca e un pic cam optimist cu greutatile: 410kg pentru pentru 6.2x2.5 pe 2 punti pare un obiectiv greu de atins iar diferenta pana la 890kg o cam depasesti binisor cu 2 persoane, 2 motoare de 20CP, amenajarile interioare si exterioare si gazul / apa / proviziile necesare pt cateva zile.

SUnt trei germani care fac ECO 62, unul cu ceva modificari. Primele 40 de pagini le-am "sorbit", are idei interesante colegul constructor:
https://www.boote-forum.de/showthread.php?t=260765
https://www.boote-forum.de/showthread.php?t=260166
https://www.boote-forum.de/showthread.php?t=270028

Citat din: gvincentiu din Decembrie 16, 2020, 07:13:15 PM
Neața, înapoi la muncă: tot bântuiam eu pe net după un houseboat, deh, trebuie să te mai și relaxezi din când în când și ce văd? https://duckworks.com/eco-62-houseboat-plans/
Tot Kohler sa ne ajute cu ce vrea inimioara noastră. Care mi-a picat cu tronc  :D

Dacă ți-a picat ție cu tronc, eu o văd ca și realizată.
Toate proiectele pe care le-ai luat, le-ai și materializat. Așa că e doar o chestiune de timp, până te văd plutind pe house-boat :)